Ухвала

від 18.05.2023 по справі 2-68/12

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-68/12

Провадження № 6/369/33/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Магеррамової Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою АТ «Універсал банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою.

Заяву мотивує її тим, що 05.03.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-68/2012 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №055-2902/756-0752 від 20.12.2007 року в сумі 289438,68 швейцарських франків, за кредитним договором №055-2902/756-0753 від 20.12.2007 року в сумі 319 019,53 швейцарських франків та судових витрат: 1700,00 гри судового збору та 120,00 грн витрат на ІТЗ, яким позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» - задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного Суду Київської області від 05.06.2012 року апеляційні скарги Відповідачів відхилено, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.03.2012 року-залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення суду, 15.03.2012 року було видано виконавчий лист.

Даний виконавчий лист було передано на примусове виконання до приватного виконавця Микитин Оксани Степанівни, якою 10.01.2022 року відкрито виконавчого провадження № 68089236.

Згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень, ВП № 68089236 станом на дату подання даної заяви- відкрито.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан.

Так, згідно до акту про пожежу від 10.06.2022 року орієнтовно 27.02.2022 року у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , де знаходився офіс приватного виконавця Микитин О.С. та перебували всі матеріали виконавчих проваджень виникла пожежа. Таким чином, виконавчий лист № 2-68/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №055-2902/756- 0752 від 20.12.2007 року в сумі 289 438,68 швейцарських франків, за кредитним договором №055-2902/756-0753 від 20.12.2007 року в сумі 319 019,53 швейцарських франків та судових витрат: 1700,00 грн судового збору та 120,00 грн витрат на ІТЗ- втрачений, а тому, АТ «Універсал Банк» позбавлений можливості стягнути з боржника заборгованість згідно виконавчого листа.

На данийчас,заборгованість ОСОБА_1 залишається непогашеноюперед АТ«Універсал Банк»,а отжевиконавчий документпідлягає подальшомупримусовому виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.03.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-68/2012 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №055-2902/756-0752 від 20.12.2007 року в сумі 289438,68 швейцарських франків, за кредитним договором №055-2902/756-0753 від 20.12.2007 року в сумі 319 019,53 швейцарських франків та судових витрат: 1700,00 гри судового збору та 120,00 грн витрат на ІТЗ, яким позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» - задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного Суду Київської області від 05.06.2012 року апеляційні скарги Відповідачів відхилено, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.03.2012 року-залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення суду, 15.03.2012 року було видано виконавчий лист.

Даний виконавчий лист було передано на примусове виконання до приватного виконавця Микитин Оксани Степанівни, якою 10.01.2022 року відкрито виконавчого провадження № 68089236.

Згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень, ВП № 68089236 станом на дату подання даної заяви- відкрито.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан.

Так, згідно до акту про пожежу від 10.06.2022 року орієнтовно 27.02.2022 року у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , де знаходився офіс приватного виконавця Микитин О.С. та перебували всі матеріали виконавчих проваджень виникла пожежа. Таким чином, виконавчий лист № 2-68/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №055-2902/756- 0752 від 20.12.2007 року в сумі 289 438,68 швейцарських франків, за кредитним договором №055-2902/756-0753 від 20.12.2007 року в сумі 319 019,53 швейцарських франків та судових витрат: 1700,00 грн судового збору та 120,00 грн витрат на ІТЗ - втрачений, а тому, АТ «Універсал Банк» позбавлений можливості стягнути з боржника заборгованість згідно виконавчого листа.

На даний час, заборгованість ОСОБА_1 залишається непогашеною перед АТ «Універсал Банк», а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню.

За переконанням суду, матеріали справи беззаперечно свідчать, що виконавчий лист на примусове виконання рішення суду втрачено.

Відповідно до ч. 5ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3ст.129Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За статтею 18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не було виконано судові рішення, чи не втратили вони законної сили. Зі змісту розглядуваної заяви, долучених матеріалів вбачається, що присуджена рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12.12.2013 у справі №225/4619/13-ц, провадження 2/225/1422/2013 грошова сума не сплачена.

За змістом ч. 1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»(в чинній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1404-VIIIвстановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. На підставі викладеного вбачається, що виконавчий лист по даній справі мав бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

В силу п. 17.4Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту даної норми вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви АТ «Універсал банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись п 17.4 ч.1Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, суд

Керуючись: п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положеньЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «Універсалбанк»,заінтересована особа: ОСОБА_1 ,про видачудубліката виконавчогодокумента- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-68/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №055-2902/756- 0752 від 20.12.2007 року в сумі 289 438,68 швейцарських франків, за кредитним договором №055-2902/756-0753 від 20.12.2007 року в сумі 319 019,53 швейцарських франків та судових витрат: 1700,00 грн судового збору та 120,00 грн витрат на ІТЗ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК