Ухвала

від 10.07.2019 по справі 2-68/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-68/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Зубчук І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із заявою, про заміну стягувача з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 березня 2012 року у справі № 2-68/12 за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання учасники справи або їхні представники не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд, дослідивши зазначену заяву та інші матеріали справи, дійшов таких міркувань.

21 березня 2012 року Житомирським районним судом Житомирської області було ухвалено рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в гривневому еквіваленті в загальному розмірі 1366511,64 грн, для примусового виконання якого 02 листопада 2018 року були видані виконавчі листи.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачена можливість суду замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, однак лише в разі вибуття такої сторони.

Договір відступлення права вимоги Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» був укладений 24 грудня 2010 року, тобто до ухвалення судового рішення у справі про стягнення заборгованості.

Отже, саме ТОВ «ОТП Факторинг Україна» мало звертатися з позовною заявою про стягнення заборгованості, а у випадку укладення договору про відступлення права вимоги під час розгляду справи суд за клопотанням сторін мав замінити ПАТ «ОТП Банк» правонаступником - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» , як це було прямо передбачено ст. 37 ЦПК України в редакції, яка діяла станом на момент розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що договір відступлення права вимоги за кредитним договором укладено до ухвалення рішення у справі, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчого провадження.

Роз`яснити, що ст. 353 ЦПК України не передбачена можливість оскарження ухвали про відмову у заміні сторони виконавчого провадження.

Суддя І. В. Зубчук