Ухвала

від 19.05.2023 по справі 381/1469/22

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/638/23

381/1469/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42022110000000104 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановила:

Прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42022110000000104 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 364 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022110000000104 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Фастівською окружною прокуратурою Київської області.

19.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді від 31.03.2023 року у справі №381/1469/22 проведено огляд земельних ділянок з кадастровими номерами 3222789200:03:023:0001 та 3222789200:03:024:0001, власником яких є ОСОБА_5 . У ході огляду встановлено, що вони накладаються на водний об`єкт, а навколо них розташовані лісові насадження. Земельні ділянки обнесені парканом.

Відповідно до листа Центральної геофізичної обсерваторії ім. Бориса Срезневського (ЦГО) природний водний об`єкт на який накладаєтьсявказана земельна ділянки є ліва притока річки Без назви та є малою річкою.

Крім того, відповідно до листа Басейнового управління водних ресурсів від 04.01.2023, на території с. Ясногородка розташовано землі водного фонду р. Трубище з нормативною прибережною захисною смугою шириною 25 м.

Отже, земельні ділянки з кадастровими номерами 3222789200:03:023:0001 та 3222789200:03:024:0001 накладаються на водний об`єкт річку.

Крім того, земельні ділянки огороджено, чим обмежено доступ громадян до водних об`єктів та лісових ділянок.

Вказане свідчить про наявність в діях невстановлених службових осіб органу місцевого самоврядування, службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Київській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру про право власності на земельну ділянку, власником земельних ділянок з кадастровими номерами 3222789200:03:023:0001 та 3222789200:03:024:0001 є ОСОБА_6 .

Вказані земельні ділянки є об`єктами кримінально-протиправних дій.

Метою накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222789200:03:023:0001 та 3222789200:03:024:0001 є збереження речових доказів (щоб не допустити неправомірне перетворення чи відчуження земельних ділянок), які визнані такими на підставі постанови від 19.04.2023 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно дост. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди. У випадку, передбаченомупунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу (ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.1ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2ст. 171 КПК Українивстановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.2ст.173КПК України,при вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, ч. 2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання земельні ділянки з кадастровими номерами 3222789200:03:023:0001 та 3222789200:03:024:0001є речовим доказому кримінальному провадженні № 42022110000000104 від 23.05.2022 року та мають значення для проведення досудового розслідування.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до його перетворення чи відчуження, або інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,172 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотанняпрокурора Фастівськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42022110000000104 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України, -задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3222789200:03:023:0001, площею 1,5955 га та на земельну ділянку з кадастровим номером 3222789200:03:024:0001, площею 1,0160 га, які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 ,що маютьзначення речовихдоказів у кримінальному провадженні № 42022110000000104 від 23.05.2022 року шляхом заборони здійснення дій щодо відчуження та розпорядження ними.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1