Ухвала

від 22.05.2023 по справі 546/192/23

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/192/23

номер провадження 2/546/127/23

УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., представника позивача ОСОБА_1 , представниць відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , від імені якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 , про скасування державної реєстрації права оренди та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом її витребування із чужого незаконного володіння, -

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою судді від 08.03.2023 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 05.04.2023.

05квітня 2023року досуду надійшлазаява ОСОБА_1 ,який дієвід іменіта вінтересах ОСОБА_4 ,про змінупредмету позову.В данійзаяві позивачтакож проситьпризначити усправі почеркознавчуекспертизу дляідентифікації виконавцярукописного підпису,що виконанийвід імені ОСОБА_8 ,як«Орендодавця» насторінках договоруоренди землі,укладеного 21.03.2018у селіЛобачі Решетилівськогорайону Полтавськоїобласті міжгромадянином України ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та проживавза адресою:38420,Полтавська область,Решетилівський район,с.Крохмальці)як «Орендодавця»,та міжгромадянином України ОСОБА_5 (місцепроживання:38420,Полтавська область,Решетилівський район,с.Лобачі,як «Орендарем»),щодо строковогоплатного користуванняземельною ділянкоюз кадастровимномером 5324281900:00:001:0155,що знаходитьсяна територіїЛобачівської сільськоїради Решетилівськогорайону Полтавськоїобласті загальноюплощею 4,47га,у томічислі:ріллі 4,47га зцільовим призначенням дляведення товарногосільськогосподарського виробництва,поставивши навирішення експертівнаступні питання:чи виконанопідпис відімені ОСОБА_8 у договоріоренди землі,укладеного 21.03.2018у селіЛобачі Решетилівськогорайону Полтавськоїобласті між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ,тією особою,від іменіякої вінзазначений,чи іншоюособою?;чи виконанопідпис відімені ОСОБА_8 у договоріоренди землі,укладеного 21.03.2018у селіЛобачі Решетилівськогорайону Полтавськоїобласті між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ,під впливомзбиваючих факторів(природніх,штучних)?

Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 ,який дієвід іменіта вінтересах позивача ОСОБА_4 ,зі зміненимпредметом позову, виключено з кола учасників судового процесу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Решетилівський районний територіальний центр соціального обслуговування, підготовче судове засідання було відкладено на 26 квітня 2023 року.

26 квітня 2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Полтавській дирекції УДППЗ «Укрпошта» оригіналів відомостей про виплату пенсій, соціальних допомог за формою В1-М за період з 2016 по 2019 роки, згідно яких ОСОБА_8 отримував пенсію, оскільки батько позивача був пенсіонером та отримував відповідну пенсію. Клопотання вмотивоване тим, що батько позивача ОСОБА_8 помер, тому отримання експериментальних зразків підпису є неможливим. Для досягнення мети експертного дослідження необхідно надати максимально можливу кількість документів. Разом з тим надання оригіналів документів, які знаходяться в інших підприємств, установ, організацій немає можливості через відсутність права на отримання таких.

Крім того представником позивача було надано клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_5 оригіналу договору оренди землі, укладеного 21.03.2018 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки з кадастровимномером 5324281900:00:001:0155,оскільки дляпроведення експертизинеобхідно надатиоригінал документа,якого упозивача немає.

За клопотанням представниць відповідача адвокатів Нестеренко Н.М. та Ткаченко А.В. підготовче судове засідання було відкладене на 22 травня 2023 року.

У підготовчому судовому засіданні 22 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування доказів та документів. Клопотання про проведення експертизи до надходження витребуваних матеріалів просив не розглядати.

Представниці відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання представника позивач. Зокрема, вказували, що клопотання про витребування у Полтавській дирекції УДППЗ «Укрпошта» оригіналів відомостей про виплату пенсій ОСОБА_8 не містить передбачених статтею 84 ЦПК України вжитих особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_5 оригіналу договору оренди землі, укладеного 21.03.2018 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 також не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін,суд самостійноне маєправа збиратидокази усправі.Відповідач можесамостійно надаватидокази.

У свою чергу представниці відповідача подали суду письмове клопотання про витребування доказів, у якому зазначено, що 19 травня 2023 року адвокатом Ткаченко А. В. було подано адвокатський запит №81 до Решетилівської державної нотаріальної контори, у якому вона просила надати належним чином завірені копії документів, що містяться в спадковій справі №163/2019, відкритій після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 . Станом на день подачі даного клопотання відповідь від Решетилівської державної нотаріальної контори адвокату Ткаченко А.В. не надходила. Запитувана інформація має суттєве значення для вирішення даної справи, оскільки документи, що містяться в спадковій справі можуть підтвердити факт обізнаності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з договором оренди землі, укладеного 21.03.2018 між ОСОБА_5 та їх батьком ОСОБА_8 .

Також стороною відповідача було заявлено клопотання про виклик та допит свідків позивача ОСОБА_4 та третю особу ОСОБА_6 .

Представниці відповідача ОСОБА_9 та ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримали подані клопотання. Зазначили, що у відзиві сторона відповідача посилалася на пропущення позивачем строку позовної давності, а витребувані документи підтвердять дану обставину.

Представник позивача у задоволенні клопотань представниць відповідача просив відмовити. Щодо клопотання про витребування доказів зазначив, що у відповіді на відзив зазначав, що у позивачем було подано негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу порушення прав позивача. Щодо клопотання про виклик та допит у якості свідків позивача та третю особу зазначив, що позивач не надавав згоду на допит його у якості свідка, а позиція третьої особи відображена у нотаріально завіреній заяві, у якій ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, до суду повернулася судова повістка з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 172). Від ОСОБА_6 до суду надійшла нотаріально завірена заява, у якій вона позовні вимоги підтримує, просить справу проводити без її участі (а.с. 133-136).

Суд, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Щодо клопотання представника позивача

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, висновками експертів (ст. 76 ЦПК України).

Представник позивача, заявляючи клопотання про витребування документів, зазначав, що вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи по даній справі та після їх надходження буде вирішуватися питання про призначення судової експертизи по справі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 107 ЦПК України матеріали,необхідні дляпроведення експертизи,експерту надаєсуд,якщо експертизапризначена судом,або учасниксправи,якщо експертизапроводиться зайого замовленням.При призначенніекспертизи судз урахуваннямдумки учасниківсправи визначає,які самематеріали необхіднідля проведенняекспертизи.При визначенніматеріалів,що надаютьсяексперту чиекспертній установі,суд унеобхідних випадкахвирішує питанняпро витребуваннявідповідних матеріалівза правилами,передбаченими цимКодексом длявитребування доказів.

Згідно з ч. 1, 3ст. 84 ЦПКучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6ст. 84 ЦПК України).

Щодо невжитих стороною позивача заходів для отримання доказів самостійно, про що зазначала сторона відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Тобто на адвокатські запити надаються копії, а не оригінали документів.

У свою чергу відповідно до пункту 1 підпункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень,об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Тому суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про витребування у Полтавській дирекції УДППЗ «Укрпошта» оригіналів відомостей про виплату пенсій, соціальних допомог за формою В1-М за період з 2016 по 2019 роки, на яких містяться підписи ОСОБА_8 .

Також, враховуючи те, що представник позивача стверджує, що витребувані матеріали необхідні для вирішення питання про призначення експертизи, у позивача відсутній оригінал договору оренди землі та те, що він знаходиться у відповідача, а для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи в розпорядження експерта для ідентифікації виконавця підпису мають бути передані саме оригінали документів, що є об`єктом дослідження,суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування у відповідача оригіналу договору оренди землі, укладеного 21.03.2018 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 слід задовольнити.

Щодо клопотання представниць відповідача про витребування доказів

Виходячи з положень вищезазначених статей 12, 76, 84 ЦПК України, яким вказане клопотання відповідає в повній мірі, клопотання про витребування від Решетилівської державної нотаріальної контори належним чином завірених копій документів, що містяться в спадковій справі №163/2019, відкритій після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підлягає до задоволення.

При цьому суд не приймає заперечення представника позивача про те, що в даному випадку позовна давність не застосовується, а отже витребувані докази не матимуть значення для даної справи, оскільки оцінка доводів та аргументів учасників справи буде здійснюватися судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, у тому числі щодо позовної давності.

Щодо клопотання представниць відповідача про виклик свідків

У даному клопотанні сторона відповідача просила викликати та допитати у якості свідків позивача ОСОБА_4 та третю особу ОСОБА_6 .

Відповідно до положень статті 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою,в томучислі завласною ініціативою,якщо іншене встановленоцим Кодексом,можуть бутидопитані яксвідки провідомі їмобставини,що маютьзначення длясправи.

Як зазначив представник позивача ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_4 згоди на його допит як свідка не давав. Також у матеріалах справи відсутня інформація про згоду на вказану процесуальну дію від третьої особи ОСОБА_6 .

Зважаючи на викладене, враховуючи відсутність згоди позивача та третьої особи на їх допит в якості свідка, суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадка витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного, та керуючись статтями12, 76, 84, 92, 107,198, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Павлюка Ігоря Олександровича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 , від імені якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 , про скасування державної реєстрації права оренди та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом її витребування із чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати у Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (вул. 1100- річчя Полтави, буд. 2, м. Полтава, 36000) оригінали відомостей про виплату пенсій, соціальних допомог за формою В1-М ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 2016 по 2019 роки, на яких міститься його підпис.

Витребувати у відповідача ОСОБА_5 оригінал договору оренди землі, укладеного 21.03.2018 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:001:0155.

Клопотання представниць відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Решетилівської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, що містяться в спадковій справі №163/2019, відкритій після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувані письмові докази надати до суду до 09 год. 00 хв. 22 червня 2023 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09 години 30 хвилин 22 червня 2023 року.

Роз`яснити відповідачу, Полтавській дирекції УДППЗ «Укрпошта», Решетилівській державній нотаріальній конторі визначений частиною 7 статті 84 ЦПК України обов`язок у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачу, Полтавській дирекції УДППЗ «Укрпошта», Решетилівській державнійнотаріальній конторіположення частин 8, 9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити відповідачу положеннячастини 10статті 84ЦПК України, згідно якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко