Ухвала

від 22.05.2023 по справі 120/4463/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

22 травня 2023 р. Справа № 120/4463/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі служби у справах дітей Немирівської міської ради до відділу освіти Немирівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі служби у справах дітей Немирівської міської ради до відділу освіти Немирівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.04.2023 р. позов залишено без руху та запропоновано прокурору у 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме: уточнити в інтересах кого подано позов, подавши заяву у відповідності до вимог статті 160, 167 КАС України; надати докази сплати судового збору в сумі 8 052 грн. і, у разі необхідності, подати обгрунтоване клопотання про залучення третьої особи, вказавши у якому статусі.

01.05.2023 р. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій прокурор вказав, що, на його думку, ним вірно визначено в позовній заяві в інтересах кого поданого позов та судовий збір сплачено правильно, оскільки заявлено одну вимогу немайнового характеру.

За наслідком розгляду поданої заяви, судом 05.05.23 р. прийнято рішення про продовження процесуальних строків та у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали запропоновано усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 21.04.23 р. та в мотивувальній частині ухвали від 05.05.23 р., а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 8052 грн. та уточнити в інтересах кого подано позов/ хто є фактичним позивачем, права/інтереси якого/яких підлягають відновленю, подавши заяву у відповідності до вимог статті 160, 167 КАС України.

11.05.2023 р. надійшла заява про усунення недоліків, в якій керівник прокуратури вказав, що утримання та виховання дітей - сиріт і дітей батьківського піклування покладено на державу. Згідно Положення про службу у справах дітей Немирівської міської ради, затвердженого рішенням Немирівської міської ради №766 від 09.12.2021 р., остання забепечує захист майнових прав дітей. Також позов пред`явлений в інтересах служби, так як, останні не виконали покладеного обов`язку щодо захисту прав дітей.

Оцінюючи подану заяву, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Вимоги заявлені прокуратурою у цьому позові стосуються чотирьох фізичних осіб, відповідно, оцінці за заявленими позовними вимогами підлягає наявність підстав для виплати щодо кожної дитини окремо, що не може вважатись однією вимогою немайнового характеру.

Так, прокуратурою заявлено наступні вимоги:

1) визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі шести прожиткових мінімумів та зобов`язати нарахувати та виплатити таку допомогу - перша вимога;

2) визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у розмірі шести прожиткових мінімумів та зобов`язати нарахувати та виплатити таку допомогу - друга вимога;

3) визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у розмірі шести прожиткових мінімумів та зобов`язати нарахувати та виплатити таку допомогу - третя вимога;

4) визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги у розмірі шести прожиткових мінімумів та зобов`язати нарахувати та виплатити таку допомогу - четверта вимога.

А отже, мотиви наведені в заявах від 5.05.23 р. та 11.05.2023 р. не приймаються до уваги. При цьому, судовий збір позивачем не доплачено, а отже вимоги судових рішень в цій частині не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КАС України вказує, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

В постанові ВС від 28.01.2021 р. у справі № 169/521/16-а , суд дійшов висновку, що право на допомогу мають саме діти-сироти і діти, позбавлені батьківського піклування і саме їх права / інтереси є предметом розгляду.

Так, прокуратура просить зобов`язати виплатити допомогу конкретним особам: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , тобто вимоги спрямовані на захист саме цих осіб і саме в їх інтересах заявлений позов.

Окремо вказую й на наступне, як видно із листа Немиріської міської ради датованого 28.02.2023 р. , ОСОБА_1 проживає в батьків - вихователів.

В свою чергу, статтею 31 Закону України" Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", батьки-вихователі є особами, які заміняють батьків, законними представниками своїх вихованців і захищають їхні права та інтереси в органах державної влади, у тому числі судових, як опікуни або піклувальники без спеціальних на те повноважень.

Батьки-вихователі мають право:

захищати дитину, її права та інтереси як опікуни або піклувальники без спеціальних на те повноважень;

на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав батьків дітей-вихованців;

на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення чи визнання його недійсним щодо дітей, які проживали разом з ними та передані на усиновлення;

на усиновлення дітей, які перебувають на вихованні та утриманні в їхніх сім`ях;

брати участь у вирішенні органом опіки та піклування питання про управління майном дитини;

вимагати повернення дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду;

вимагати надання їм органами опіки та піклування повної інформації про дитину та її батьків, стан її здоров`я, рівень та особливості розвитку дитини;

самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування.

Батьки-вихователі зобов`язані:

захищати права та інтереси дітей, бути їхніми представниками в установах і організаціях;

створити належні умови для всебічного гармонійного розвитку дітей;

піклуватися про здоров`я, фізичний, психічний та моральний розвиток, навчання дітей, готувати їх до праці;

забезпечувати проведення двічі на рік медичного обстеження дітей лікарями-спеціалістами та виконувати їх рекомендації;

забезпечити здобуття дітьми освіти, стежити за навчанням і розвитком дітей у навчально-виховних закладах, підтримувати зв`язки з учителями та вихователями;

займатися розвитком здібностей дітей, у тому числі залучати їх до занять у позашкільних навчальних закладах;

не перешкоджати спілкуванню дитини з її рідними батьками та поверненню дитини в разі поновлення їх у батьківських правах, звільнення з місць позбавлення волі та в інших випадках, якщо це не суперечить інтересам дитини і не заборонено рішенням суду;

співпрацювати з місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування та соціальними працівниками, залучати спеціалістів до вирішення проблемних питань;

повідомляти відповідні служби опіки та піклування в разі виникнення в дитячому будинку сімейного типу несприятливих умов для утримання, виховання та навчання дітей.

Батьки-вихователі виконують свої обов`язки стосовно дітей до досягнення дітьми вісімнадцяти років, а стосовно осіб з числа дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, які навчаються в закладі загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, - до закінчення такими особами навчання у такому закладі навіть у разі їх окремого проживання.

Отже, як видно на батьків вихователів також покладено обов`язок захисту інтересів дітей.

Окрім того, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживають із опікунами, що підтверджується листом Немиріської міської ради датованого 28.02.2023 р.

В свою чергу, стаття 55 ЦК України передбачає, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного.

Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Із процитованого видно, що обов`язок захисту інтересів дітей, позбавлених батьківського піклування, які мають батьків - вихователів та опікунів, покладено на останніх.

Відтак, доводи керівника прокураитури стосовно того, що позов пред`явлений в інтересах служби, так як, остання не виконала покладеного обов`язку щодо захисту прав дітей не приймаються до уваги.

За таких обставин, доходжу висновку, що керівником прокуратури не усунуто недоліків позовної заяви.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що позов підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі служби у справах дітей Немирівської міської ради до відділу освіти Немирівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна