Постанова

від 28.06.2023 по справі 120/4463/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/4463/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова І.А.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

28 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі служби у справах дітей Немирівської міської ради на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року (м.Вінниця) у справі за адміністративним позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі служби у справах дітей Немирівської міської ради до Відділу освіти Немирівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2023 року Керівник Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі служби у справах дітей Немирівської міської ради звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу освіти Немирівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року позовну заяву повернуто особі, яка ії подала.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі служби у справах дітей Немирівської міської ради до відділу освіти Немирівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.04.2023 р. позов залишено без руху та запропоновано прокурору у 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме: уточнити в інтересах кого подано позов, подавши заяву у відповідності до вимог статті 160, 167 КАС України; надати докази сплати судового збору в сумі 8 052 грн. і, у разі необхідності, подати обґрунтоване клопотання про залучення третьої особи, вказавши у якому статусі.

01.05.2023 р. до суду першої інстанції надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій прокурор вказав, що, на його думку, ним вірно визначено в позовній заяві в інтересах кого поданого позов та судовий збір сплачено правильно, оскільки заявлено одну вимогу немайнового характеру.

За наслідком розгляду поданої заяви, судом 05.05.23 р. прийнято рішення про продовження процесуальних строків та у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали запропоновано усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 21.04.23 р. та в мотивувальній частині ухвали від 05.05.23 р., а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 8052 грн. та уточнити в інтересах кого подано позов/ хто є фактичним позивачем, права/інтереси якого/яких підлягають відновленю, подавши заяву у відповідності до вимог статті 160, 167 КАС України.

11.05.2023 р. надійшла заява про усунення недоліків, в якій керівник прокуратури вказав, що утримання та виховання дітей - сиріт і дітей батьківського піклування покладено на державу. Згідно Положення про службу у справах дітей Немирівської міської ради, затвердженого рішенням Немирівської міської ради №766 від 09.12.2021 р., остання забезпечує захист майнових прав дітей. Також позов пред`явлений в інтересах служби, так як, останні не виконали покладеного обов`язку щодо захисту прав дітей.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що керівником прокуратури не усунуто недоліків позовної заяви.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, вимоги заявлені прокуратурою у цьому позові стосуються чотирьох фізичних осіб, відповідно, оцінці за заявленими позовними вимогами підлягає наявність підстав для виплати щодо кожної дитини окремо, що не може вважатись однією вимогою немайнового характеру.

Так, прокуратурою заявлено наступні вимоги:

1) визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі шести прожиткових мінімумів та зобов`язати нарахувати та виплатити таку допомогу - перша вимога;

2) визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у розмірі шести прожиткових мінімумів та зобов`язати нарахувати та виплатити таку допомогу - друга вимога;

3) визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у розмірі шести прожиткових мінімумів та зобов`язати нарахувати та виплатити таку допомогу - третя вимога;

4) визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги у розмірі шести прожиткових мінімумів та зобов`язати нарахувати та виплатити таку допомогу - четверта вимога.

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить з 01.01.2023 року становить 2684 гривень.

Отже, ставка судового збору за подання суб`єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру становить 2 684 грн (за кожну немайнову вимогу).

Відтак, сплаті до суду першої інстанції підлягав судовий збір в сумі 10 736 грн.

В свою чергу, як видно із матеріалів справи згідно платіжної інструкції №624 від 10.04.2023 р. позивачем до суду першої інстанції сплачено лише 2 684 грн.

При цьому, як свідчать матеріали справи судовий збір позивачем не доплачено, а отже вимоги судових рішень суду першої інстанції в цій частині не усунуто. Апеляційна скарга не містить спростувань вказаним обставинам.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КАС України вказує, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

В постанові ВС від 28.01.2021 р. у справі № 169/521/16-а , суд дійшов висновку, що право на допомогу мають саме діти-сироти і діти, позбавлені батьківського піклування і саме їх права / інтереси є предметом розгляду.

Так, прокуратура просить зобов`язати виплатити допомогу конкретним особам: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , тобто вимоги спрямовані на захист саме цих осіб і саме в їх інтересах заявлений позов.

Окрім того, згідно листа Немиріської міської ради датованого 28.02.2023 р. ОСОБА_1 проживає в батьків - вихователів.

В свою чергу, статтею 31 Закону України" Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", батьки-вихователі є особами, які заміняють батьків, законними представниками своїх вихованців і захищають їхні права та інтереси в органах державної влади, у тому числі судових, як опікуни або піклувальники без спеціальних на те повноважень.

Батьки-вихователі мають право:

захищати дитину, її права та інтереси як опікуни або піклувальники без спеціальних на те повноважень;

на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав батьків дітей-вихованців;

на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення чи визнання його недійсним щодо дітей, які проживали разом з ними та передані на усиновлення;

на усиновлення дітей, які перебувають на вихованні та утриманні в їхніх сім`ях;

брати участь у вирішенні органом опіки та піклування питання про управління майном дитини;

вимагати повернення дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду;

вимагати надання їм органами опіки та піклування повної інформації про дитину та її батьків, стан її здоров`я, рівень та особливості розвитку дитини;

самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування.

Батьки-вихователі зобов`язані:

захищати права та інтереси дітей, бути їхніми представниками в установах і організаціях;

створити належні умови для всебічного гармонійного розвитку дітей;

піклуватися про здоров`я, фізичний, психічний та моральний розвиток, навчання дітей, готувати їх до праці;

забезпечувати проведення двічі на рік медичного обстеження дітей лікарями-спеціалістами та виконувати їх рекомендації;

забезпечити здобуття дітьми освіти, стежити за навчанням і розвитком дітей у навчально-виховних закладах, підтримувати зв`язки з учителями та вихователями;

займатися розвитком здібностей дітей, у тому числі залучати їх до занять у позашкільних навчальних закладах;

не перешкоджати спілкуванню дитини з її рідними батьками та поверненню дитини в разі поновлення їх у батьківських правах, звільнення з місць позбавлення волі та в інших випадках, якщо це не суперечить інтересам дитини і не заборонено рішенням суду;

співпрацювати з місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування та соціальними працівниками, залучати спеціалістів до вирішення проблемних питань;

повідомляти відповідні служби опіки та піклування в разі виникнення в дитячому будинку сімейного типу несприятливих умов для утримання, виховання та навчання дітей.

Батьки-вихователі виконують свої обов`язки стосовно дітей до досягнення дітьми вісімнадцяти років, а стосовно осіб з числа дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, які навчаються в закладі загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, - до закінчення такими особами навчання у такому закладі навіть у разі їх окремого проживання.

Отже, як видно на батьків вихователів також покладено обов`язок захисту інтересів дітей.

Окрім того, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 проживають із опікунами, що підтверджується листом Немиріської міської ради датованого 28.02.2023 р.

В свою чергу, стаття 55 ЦК України передбачає, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного.

Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Із процитованого видно, що обов`язок захисту інтересів дітей, позбавлених батьківського піклування, які мають батьків - вихователів та опікунів, покладено на останніх.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що доводи керівника прокуратури стосовно того, що позов пред`явлений в інтересах служби, так як, остання не виконала покладеного обов`язку щодо захисту прав дітей не приймаються до уваги.

А відтак, керівником прокуратури не усунуто недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяву позивачу.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі служби у справах дітей Немирівської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Курко О. П. Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.