У Х В А Л А
22 травня 2023 р. м.ОдесаСправа № 400/2503/19
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,
розглянувши питання щодо прийняття до провадження та призначення до розгляду справи №400/2503/19 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2020
У С Т А Н О В И В:
12.08.2019 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 02.05.2019 №00031001306, №00031011306, №00030931306, №00030991306, №00030921306, №00030911306, №00030971306, №00030941306, №00030961306, №00030981306, №00030951306, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.05.2019 № Ф 46, рішення від 02.05.2019 №0001531306 та рішення від 02.05.2019 № 0001541306.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №00030961306 щодо визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 20081,25грн., з яких 12825грн. - основний платіж, 7256,25грн. - штрафні (фінансові) санкції; №00030981306 щодо визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 4445,78грн., з яких 1324, 44 грн. - основний платіж, 3085,69 грн. - штрафні (фінансові) санкції, 35,65 грн. - пеня; №00030951306 в частині штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23749, 64грн.
В решті позовних вимог було відмовлено.
Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції ФОП ОСОБА_1 оскарженого його в апеляційному порядку.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 у справі №400/2503/19 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.05.2019 № 00031001306 (18.07.2019 № 00057691306), від 02.05.2019 №00031011306 (18.07.2019 № 00057671306), від 02.05.2019 № 00030931306 (18.07.2019 № 00057701306), від 02.05.2019 № 00030991306 (18.07.2019 № 00057681306), від 02.05.2019 №00030941306, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.05.2019 № Ф-46, рішення №0001531306 від 02.05.2019, в задоволенні яких було відмовлено - скасовано.
Прийнято в цій частині постанову, якою позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплати боргу (недоїмки) та рішень - задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення: від 02.05.2019 №00031001306, 18.07.2019 № 00057691306; від 02.05.2019 №00031011306, 18.07.2019 № 00057671306; від 02.05.2019 №00030931306, 18.07.2019 № 00057701306; від 02.05.2019 №00030991306, 18.07.2019 № 00057681306; від 02.05.2019 №00030941306; від 02.05.2019 №00030951306 в частині збільшеного податкового зобов`язання у сумі 19025,63 грн. та пені у розмірі 648,81 грн.
Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.05.2019 № Ф-46.
Визнано протиправним та скасовано рішення №0001531306 від 02.05.2019.
В решті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 залишено без змін.
Не погодившись із вищевказаним рішенням суду апеляційної інстанції податковим органом подано касаційну скаргу.
Постановою Верховного Суду від 28.04.2023 у справі №400/2503/19 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено частково.
Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
17.05.2023 вищеозначена справа надійшла до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.05.2023 визначено склад суду: суддя-доповідач: Димерлій О.О., судді: Крусян А.В., Танасогло Т.М.
Відтак, з урахуванням наведеного, колегія суддів уважає за необхідне прийняти справу №400/2503/19 до провадження та призначити її до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 307, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження справу №400/2503/19 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2020.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №7 на 07.06.2023 о 13год 00хв.
Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції власні позиції з приводу заявлених позовних вимог з урахуванням висновків Верховного Суду, які викладено у постанові від 28.04.2023 у справі №400/2503/19.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Димерлій О.О.Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.
Суд | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.05.2023 |
Оприлюднено | 24.05.2023 |
Номер документу | 111013206 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на доходи фізичних осіб |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Димерлій О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні