Ухвала

від 14.04.2009 по справі 6-32/2009

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 6-32/2009 р.

УХВАЛА

14 квітня 2009 року Голосіївсь кий районний суд м. Києва у скл аді:

головуючого судді Антонов ої Н.В.

при секретарі Клецовій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні подання ст аршого виконавця Відділу дер жавної виконавчої служби Гол осіївського районного управ ління юстиції у м. Києві Л.М. Ку зьменко про виділення частки майна боржника у майні,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний викона вець ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Л.М. Кузьменко зверн увся до суду з поданням про ви рішення питання про виділенн я частки в натурі, якою володі є ОСОБА_1 на праві спільно ї власності для звернення ст ягнення на визначену частку в рахунок погашення боргу по силаючись на те, що на виконан ні ВДВС Голосіївського РУЮ з находиться виконавчий лист № 2-81/1, виданий 16.10.2001 р. Голосіївськи м районним судом м. Києва про с тягнення з ОСОБА_1 на кори сть ОСОБА_2 коштів в сумі 15 017,65 грн.

З метою забезпечення викон ання рішення суду було накла дено арешт на 1/ 3 частини кварт ири АДРЕСА_1, яка зареєстр ована на праві власності за ОСОБА_1

З метою подальшої реалізац ії нерухомого майна боржника в рахунок погашення боргу, пр осив вирішення питання про в иділення частки в натурі, яко ю володіє ОСОБА_1 на праві спільної власності для звер нення стягнення на визначену частку в рахунок погашення б оргу.

В судове засідання сторони не з' явилися, повідомлялис я судом належним чином, про пр ичини неявки не повідомили, а тому на підставі ч. 2 ст. 379 ЦПК Ук раїни суд вважає за можливе р озглянути подання за їх відс утності.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що подання не п ідлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст. 379 ЦП К України питання про визнач ення частки майна боржника у майні, яким він володіє спіль но з іншими особами, вирішуєт ься судом за поданням держав ного виконавця.

Судом встановлено, що 19.06.2001 ро ку Московським районним судо м м. Києва винесено рішення, ві дповідно до якого за ОСОБА_ 3 визнано право власності н а відшкодування шкоди, викли каною втратою чи зниженням п рацездатності та стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 солід арно на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_2 9 873 грн. 41 коп. - матері альної шкоди та 25 000 грн. - мораль ної шкоди., 200 грн. витрати, пов' язані з наданням юридичної д опомоги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2001 року рішення М осковського районного суду м . Києва залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами при розгл яді справи в суді не були заяв лені вимоги про визначення ч астки майна відповідача, не з азначена вартість частини ма йна, якою володіє ОСОБА_1, щ о унеможливлює звернення стя гнення на дану частку в рахун ок погашення боргу.

За таких обставин, суд вважа є, що подання старшого викона вця Відділу державної викона вчої служби Голосіївського р айонного управління юстиції у м. Києві Л.М. Кузьменко про ви ділення частки майна боржник а у майні не підлягає до задов олення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання ста ршого виконавця Відділу держ авної виконавчої служби Голо сіївського районного управл іння юстиції у м. Києві Л.М. Куз ьменко про виділення частки майна боржника у майні -відмо вити.

Ухвала суду може бути оскар жена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції ш ляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали зая ви про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 10 дні: апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч. -ст. 295 ЦПК України.