Ухвала

від 19.05.2023 по справі 201/2449/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/2449/23

Провадження № 2/201/1447/2023

УХВАЛА

про витребування доказів

19 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетрвоська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство «Авілон» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство «Авілон» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул.

15 травня 2023 року позивач подав клопотання про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство «Авілон» довідку про середню заробітну плату, ОСОБА_1 оформлену у відповідності до додатку до Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, що затверджено постановою КМУ від 26 вересня 2001 року №1266 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 року №439).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9ст. 84 ЦПК Українивизначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в заяві документи, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, оскільки під час розгляду даної справи, з метою дотримання принципу повного та всебічного з`ясування судом обставин справи необхідно дослідження відповідних матеріалів, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84,260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство «Авілон» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул задовольнити.

Витребувати у Товаристваз обмеженоювідповідальністю науково виробничепідприємство «Авілон»довідку просередню заробітнуплату, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )оформлену увідповідності дододатку доПорядку обчисленнясередньої заробітноїплати (доходу,грошового забезпечення)для розрахункувиплат зазагальнообов`язковим державнимсоціальним страхуванням,що затвердженопостановою КабінетуМіністрів Українивід 26вересня 2001року №1266(вредакції постановиКабінету МіністрівУкраїни від26червня 2015року №439).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова