Ухвала

від 18.05.2023 по справі 369/5550/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ справи: 369/5550/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6887/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

секретар - Ольшевський П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг», державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петрівської Ірини Петрівни про визнання протиправними, скасування рішення та запису,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2023 року,

встановив:

у квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просила визнати незаконним дії державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3222487201:01:010:0042 та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ТОВ «ОЛКОМ ЛІЗИНГ».

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 30 січня 2023 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник позивача - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222487201:01:010:0042, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку. Зазначала, що між нею та ВАТ «Ерсте Банк» 30 травня 2008 року було укладено кредитний договір та договір іпотеки, відповідно до умов яких вона отримала кредит в розмірі 100 000 дол. США і в забезпечення виконання зобов`язань передала в іпотеку належну їй земельну ділянку. Вказувала, що 24 березня 2021 року державним реєстратором Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровською І.П. було прийнято рішення та проведені реєстраційні дії, а саме: прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно якого право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 3222487201:01:010:0042) перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ». Посилаючись на незаконність проведених реєстраційних дій просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

17 серпня 2022 року колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду постановила ухвалу, якою передано справу №759/5454/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вказала, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №199/8324/19 зроблено висновок, що відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для відновлення його права (пункт 100 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18)). Задоволення позову про витребування майна є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.

У зв`язку із наведеним колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №199/8324/19 (провадження № 14-212цс21).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2022 року справу №759/5454/19 (провадження № 14-81цс22) прийнято та призначено до розгляду на 18 січня 2023 року.

Станом на 18 травня 2023 року в ЄДРСР та на офіційному порталі судової влади відсутні відомості щодо розгляду Великою Палатою Верховного Суду зазначеної цивільної справи.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки правовідносини у зазначеній справі, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, та у даній справі є подібними, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №759/5454/19.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг», державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петрівської Ірини Петрівни про визнання протиправними, скасування рішення та запису зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №759/5454/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 22 травня 2023 року.

Головуючий

Судді