Ухвала

від 16.05.2023 по справі 907/88/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"16" травня 2023 р. Справа №907/88/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого суддіТ.Б. Бонк,

суддівС.М. Бойко,

Г.Г. Якімець,

секретар судового засідання Кострик К.,

представники сторін:

прокурора: Рогожнікова Н.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 31.08.2022 №15-919 вих.-22 (вх. № апеляційного суду 01-05/2181/22, 01-05/2199/22, 01-05/2202/22 від 05.09.2022)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року (суддя Андрейчук Л.В., повний текст рішення складено 04.07.2022 м. Ужгород)

у справі №907/88/22

за позовом Селянського (фермерського) господарства ГАЛЛА, смт Буштино, Закарпатська область

до відповідача 1 Тячівського районного заготівельно-виробничого об`єднання, м. Тячів Закарпатської області

до відповідача 2 Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, смт Буштино, Закарпатська область

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Селянське (фермерське) господарство «ГАЛЛА» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Тячівського районного заготівельно-виробничого об`єднання, Буштинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно 71/100 майнового комплексу, загальною площею 2 681,8 м2, що знаходиться за адресою: смт Буштино, вулиця Торгова, 3А, Тячівського району Закарпатської області (далі нерухоме майно), та про виділення в натурі частки Господарства згідно з висновком від 26.03.2021 № 11.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 30.07.2013 позивач придбав у Тячівського РЗВО 71/100 частину майнового комплексу загальною площею 1 600,2 кв.м. В подальшому, протягом 2014-2015 років позивач здійснив реконструкцію придбаного майна, яка була здійснена без отримання у встановленому законом порядку дозволу на право проведення будівельних робіт, врезультаті якої площа забудови збільшилась до 2 681,8 кв.м. У зв`язку з чим, позивач вважає, що можливим механізмом узаконення вказаного будівництва є визнання права власності на об`єкт за рішенням суду, після чого самочинно збудований об`єкт приймається в експлуатацію.

При поданні позову позивач зазначив у складі учасників справи як третіх осіб Відділ містобудування та архітектури Буштинської селищної ради та Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

11.03.2022 Тячівське районне заготівельно-виробничого об`єднання подало заяву про визнання позову.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.03.2022 відкрито провадження за вказаним позовом.

Подальший рух справи викладено в ухвалах суду.

29.06.2023 позивач подав заяву про залишення позовної вимоги про виділення у натурі частки Господарства згідно з висновком від 26.03.2021 № 11 без розгляду.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 30.06.2022 позов задоволено частково та визнано за Селянським (фермерським) господарством «Галла» право власності на нерухоме майно 71/100 майнового комплексу, загальною площею 2681,8кв.м., що складається з об`єкту нерухомого майна А будівлі виробничого цеху з адмінприміщеннями: площа 568,40 кв.м.; об`єкту нерухомого майна Б навіс: площа 221,90 кв.м.; об`єкту нерухомого майна В складське приміщення: площа 26,60кв.м.; об`єкту нерухомого майна Г приміщення навісу та складів: площа 373,60кв.м.; об`єкту нерухомого майна Д сушки з навісом, коридор: площа 559,80кв.м.; об`єкту нерухомого майна Е підвальні приміщення, навіс: площа 349.40кв.м, об`єкту нерухомого майна Є гараж: площа 480,60 кв.м.; об`єкту нерухомого майна Ж вбиральня: площа 4,40 кв.м., що знаходиться за адресою: смт. Буштино, по вулиці Торгова, 3 а, Тячівського району Закарпатської області. В решті позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими. При цьому суд врахував наявність попередньої реєстрації права власності за позивачем, а також відсутність сторін, права та інтереси яких порушено.

У серпні 2022року заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України(далі- ДІАМ) та в особі Управління ДІАМ у Закарпатської області оскаржив рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.06.2022 у справі №907/88/22, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі прокурор просив залучити до участі у справі Державну інспекцію архітектури та містобудування України і Управління ДІАМ у Закарпатській області як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2.

Апеляційна скарга прокурора обгрунтована, зокрема, тим, що у даній справі відсутні докази порушення чи невизнання відповідачами порушеного права власності позивача(відповідачі до подання позову не були обізнані про бажання позивача набути право власності, а після подання позову визнали його), що свідчить про відсутність самого спору про право власності. Окрім того, в порушення ст. 351 ЦК України суд першої інстанції прийняв рішення за відсутності доказів виникнення права власності у позивача, а саме: доказів прийняття майна в експлуатацію та державної реєстрації права власності на нього. Прокурор вказує, що матеріали справи не містять дозволу на виконання будівельних робіт, належним чином оформленої проектної документації на будівництво, погодження та затвердження проекту будівництва компетентними органами.

Звертаючись з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в інтересах держави в особі ДІАМ України, в особі Управління ДІАМ у Закарпатській області, прокурор обґрунтовував наявність підстав для представництва вказаних органів в суді порушенням інтересів держави, яке полягає в тому, що: визнання за відсутності законних підстав в судовому порядку за Селянським (фермерським) господарством «Галла» права власності порушує встановлений законодавством порядок набуття права власності на майно, оскільки ухвалення рішення про прийняття/неприйняття об`єкта в експлуатацію відносилось до компетенції Управління Державної будівельної інспекції у Закарпатській, а наразі є компетенцією ДІАМ України; не зважаючи на відсутність належних документів, що підтверджують безпечність експлуатації приміщення, всупереч нормам закону, суд безпідставно визнав за позивачем право власності на вказаний об`єкт; висновок щодо дотримання усіх норм і правил при будівництві будівлі може дати тільки компетентний орган; недотримання забудовниками усіх норм і правил може нести потенційну загрозу життю, здоров`ю громадян, які будуть працювати на даному виробничому об`єкті, що є безумовною загрозою порушення інтересів держави.

Також прокурор вказав, що при наявності визначеного позивачем складу учасників справи в порушення вимог ст. 50 ГПК України суд першої інстанції не залучив до участі у справі ДІАМ, якій скеровувалась позовна заява, що в свою чергу зобов`язувало відповідний орган відслідковувати хід розгляду справи та реагувати на поставлене рішення. Однак, уповноважені державою органи на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, не забезпечили належний захист інтересів держави шляхом оскарження судового рішення.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 (колегія суддів у складі головуючого судді Малех І.Б., суддів Гриців В.М., Зварич О.В.)в задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справі ДІАМ України і Управління ДІАМ у Закарпатській області як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 відмовлено; закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.06.2022.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що в матеріалах справи наявний лист Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області від 01.04.2021 № 118/1007/1.18-21, у якому вказано, що чинним Законом України «Про внесення змін до пункту 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо продовження терміну прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.07.2018 № 158 не передбачено введення в експлуатацію громадських будівель, будівель торгівлі тощо, а тому відмовлено у прийнятті в експлуатацію реконструйованого об`єкта «майновий комплекс» в смт Буштино, вул. Торгова, 3А, Тячіського району Закарпатської області. При цьому, за доводами ДІАМ України, вона є новоутвореним центральним органом виконавчої влади і не є правонаступником Державної інспекції містобудування, Державної сервісної служби містобудування, Державної архітектурно-будівельної інспекції, спірні будівлі у передбаченому законом порядку до експлуатації нею не приймались, а тому дані щодо звернення позивача до ДІАМ України з даного питання відсутні. Відтак суд, посилаючись на відсутність доказів підставності поданої апеляційної скарги в інтересах ДІАМ України, дійшов висновку про закриття апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.

Постановою Верховного Суду від 30.03.2023 задоволено касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури, скасовано ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 907/88/22 та передано справу до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

При прийнятті вказаної постанови, пославшись на п. 4 Положення про ДІАМ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 29.03.2021 № 303, від 02.06.2021 № 560), Верховний Суд вказав, що суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив доводи прокурора щодо компетенції органів, в особі яких прокурором подано апеляційну скаргу, а відтак колегія суддів визнала необґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про те, що прокурором у даній справі не доведено наявності підстав для звернення прокурора з апеляційною скаргою в інтересах ДІАМ України та Управління ДІАМ у Закарпатській області.

Автоматизованим розподілом (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023) справу №907/88/22 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М. та Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 прийнято справу №907/88/22 до розгляду колегією суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М. та Якімець Г.Г., призначено розгляд справи в судовому засіданні 16.05.2023 та надано учасникам справи можливість справи надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 30.03.2023 у справі №907/88/22.

12.05.2023 від Закарпатської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що позивач не звертався до ДІАМ України та її територіальних органів про отримання дозволу про початок будівельних робіт, прийняття забудови до експлуатації, а суд першої інстанції не залучив до участі у справі ДІАМ та Управління ДІАМ у Закарпатській області, на яку саме покладено питання прийняття до експлуатації нерухомого майна, в тому числі самочинно переобладнаного (збудованого). Вказано, що звертаючись до суду з апеляційною скаргою у цій справі прокурором дотримано норми ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» та належним чином обгрунтовано наявність підстав для представництва інтересів держави, оскільки ДІАМ як уповноважений орган не вжив заходів щодо оскарження рішення суду першої інстанції від 30.06.2022.

У судовому засіданні 16.05.2023 прокурор підтримав клопотання про залучення до участі у справі Державної інспекції архітектури та містобудування України і Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, та доводи апеляційної скарги.

Інші учасники справи не забезпечили явки своїх представників в судове засідання.

Розглянувши клопотання прокурора про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача2, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання з огляду на наступне.

Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

За приписами ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У частині першій статті 254 ГПК України закріплено норму, відповідно до якої учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

З наведеного слідує, що ГПК України виокремлено коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які умовно можна поділи на дві групи: 1) учасники справи; 2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Разом з цим судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або якщо суд вирішив питання про обов`язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах.

Отже, після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору( стала та послідовна правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 62/112, від 11.01.2020 у справі № 925/1600/16, від 17.10.2022 у справі № 904/6084/21, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 910/22354/15, від 19.06.2018 у справі № 910/18705/17, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 06.10.2020 у справі № 910/21451/16, від 03.12.2020 у справі № 908/3338/19, від 16.01.2021 № 904/379/19).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом розгляду даного спору є вимоги Селянського (фермерського) господарства «ГАЛЛА» до Тячівського районного заготівельно-виробничого об`єднання, Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно, яке, за доводами самого позивача, реконструйоване без отримання у встановленому законом порядку дозволу на право проведення будівельних робіт.

Як вбачається з позовної заяви, позивач разом з відповідачами вказав також і третіх осіб: Відділ містобудування та архітектури Буштинської селищної ради та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області (а.с.1). Копія даної позовної заяви надіслана третім особам, що підтверджується описом вкладення у листи та квитанціями.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.02.2022 позовну заяву СФГ «Галла» залишено без руху, зокрема з тих підстав, що у позовній заяві позивач вказав як третю особу також Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області, проте судом встановлено, що за вказаним кодом ЄДРПОУ знаходиться інша юридична особа Інспекція державно архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, яка припинена в 2015 році.

В подальшому, у заяві про усунення недоліків позивач вказує, що у ЄДРЮОФОПГФ міститься наступна інформація про юридичні особи Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області : 90556, смт. Буштино, вул. Головна, 91, Тячівський район, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 04349685; Державна інспекція архітектури та містобудування України: 01133, м. Київ, пл. Лесі Українки, 8, код ЄДРПОУ 44245840. Щодо відсутності коду ЄДРПОУ Відділу містобудування та архітектури Буштинської селищної ради, то повідомляє, що код ЄДРПОУ відсутній, оскільки зазначений відділ не є окремою юридичною особою, а є відділом Буштинської селищної ради: 90556, смт. Буштино, вул. Головна, №91, Тячівський район, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 04349685. До даної заяви долучено докази відправлення позовної заяви та додатних до неї матеріалів Державній інспекції архітектури та містобудування України.

Разом з тим, з матеріалів даної справи вбачається, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи не вирішував питання щодо наявності чи відсутності підстав для залучення Державної інспекції архітектури та містобудування України та Відділу містобудування та архітектури Буштинської селищної ради до участі у справі як третіх осіб.

До апеляційного суду прокурор звернувся з апеляційною скаргою в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області, вказуючи, що суд першої інстанції не залучив до участі у справі ДІАМ, якій скеровувалась позовна заява, що в свою чергу зобов`язувало відповідний орган відслідковувати хід розгляду справи та реагувати на поставлене рішення. Однак, уповноважені державою органи на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, не забезпечили належний захист інтересів держави шляхом оскарження судового рішення.

Згідно з пунктами 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» вирішено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» утворено Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» утворено ДІАМ України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. При цьому ліквідовано Державну інспекцію містобудування та Державну сервісну службу містобудування.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 № 960 Уряд погодився з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення ДІАМ України повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до Положення про ДІАМ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 29.03.2021 № 303, від 02.06.2021 № 560) ДІАМ є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з пунктом 4 зазначеного Положення ДІАМ відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, реєструє повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, здійснює внесення змін до них, а також скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення; видає дозволи на виконання будівельних робіт, реєструє повідомлення про внесення змін до них, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт; приймає в установленому порядку в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти (видає сертифікати про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта або відмовляє в їх видачі, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації, внесення змін до них, а також повертає такі декларації та скасовує їх реєстрацію); здійснює інші повноваження відповідно до закону.

Відтак з урахуванням предмету та підстав позову (визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно), колегія суддів погоджується з доводами прокурора про наявність у ДІАМ в особі Управління ДІАМ у Закарпатській області юридичного інтересу до предмету спору у даній справі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити ДІАМ в особі Управління ДІАМ у Закарпатській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача2.

В матеріалах справи наявні докази надіслання 09.03.2022 ДІАМ на адресу м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 копії позовної заяви з додатками та надіслання 31.08.2022 копії апеляційної скарги. На офіційному сайті ДІАМ України адресою для листування з Управлінням ДІАМ у Закарпатської області також зазначено м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, відтак треті особи мають в своєму розпорядженні зазначені документи.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Задоволити клопотання прокурора про залучення Державної інспекції архітектури та містобудування України та Управління ДІАМ у Закарпатської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача2.

2. Залучити Державну інспекцію архітектури та містобудування України (м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) в особі Управління ДІАМ у Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Гойди, 8) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача2.

3. Розгляд справи відкласти на 30.05.2023 об 11 год. 30 хв.

4. Державній інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління ДІАМ у Закарпатської області подати письмові пояснення щодо даного спору.

5. Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

6. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддяТ.Б.Бонк

СуддяС.М. Бойко

СуддяГ.Г.Якімець