УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 травня 2023 року справа № 580/3756/23
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю «Укроптзапчастини» до Черкаської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
17.05.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укроптзапчастини» (далі позивач) до Черкаської митниці (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:
- рішення про коригування митної вартості від 02.05.2023 №UA902000/2023/000008/2;
- картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 02.05.2023 №UA902070/2023/000018.
Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Так, частиною 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а майнового 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року розміром 2684 грн.
Суд врахував, що позивачем одночасно заявлено позовні вимоги майнового (скасування рішення про коригування митної вартості) та немайнового (скасування картки відмови у прийнятті митної декларації).
Зі спірного рішення про коригування митної вартості суд встановив, що коригування відбулось у бік збільшення митної вартості на 117006,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на час прийняття рішення становить 4278911,98 грн. (36,57 грн. * 117006,07 доларів США).
Зважаючи на кількість заявлених позовних вимог та ціну позову, ставкою судового збору за його подання є 29524,00 грн. (26840,00 грн. + 2684,00 грн.).
Однак, позивач надав суду докази сплати судового збору в розмірі 5368,00 грн.
Отже, позивач має надати суду доказ доплати судового збору у розмірі 24156,00 грн. на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.
Згідно з частинами 1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.
З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст. ст.2, 133, 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укроптзапчастини» до Черкаської митниці про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.
2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
5. Копію ухвали направити позивачу.
Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Суд | Черкаський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.05.2023 |
Оприлюднено | 25.05.2023 |
Номер документу | 111049074 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бужак Наталія Петрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні