Ухвала

від 22.05.2023 по справі 580/2672/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2023 року Справа № 580/2672/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши клопотання Агрофірми Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю про заміну сторони позивача на стадії виконання рішення суду на належну сторону та про застосування заходів судового контролю шляхом зобов`язання ДПС України подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №580/2672/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Чорна Кам`янка в особі голови комісії з припинення Кізяєва Ігоря Олександровича до Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 580/2672/19 адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, що полягає у незабезпеченні збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 1041015 (один мільйон сорок одна тисяча п`ятнадцять) грн 96 коп; зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 1041015 грн 96 коп; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної службу України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

На виконання вказаного рішення 15.04.2020 позивачу видано два виконавчих листи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні №62357354 з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/2672/19 з Державної фіскальної служби України на її правонаступника Державну податкову службу України.

12.05.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Агрофірма Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю із клопотанням від 10.05.2023 вих. № 469, в якому просить:

- замінити сторону позивача на стадії виконання рішення суду у справі №580/2872/19 на належну, а саме Агрофірму Хлібороб у формі ТОВ (код ЄДРПОУ 30702633, 26512, с. Наливайка, Голованівський район, Кіровоградська область);

- застосувати заходи судового контролю шляхом зобов`язання Державної податкової служби України подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №580/2672/19 за позовом ТОВ Чорна Кам`янка (правонаступник Агрофірма Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до ДПС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання ДПС України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку правонаступник Агрофірма Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 1 041 015 грн 96 коп.

Шляхом автоматичного розподілу, клопотання передано на вирішення судді Каліновській А.В.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В поданому клопотанні від 10.05.2023 вих. № 469 заявником не зазначено відомості про третю особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області передбачені ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

До клопотання додано опис вкладення про докази направлення Державній податковій службі України клопотання від 17.04.2023 вих. № 409.

Проте, судом встановлено, що заявник до клопотання від 10.05.2023 вих. № 469 не додав доказів його надіслання (надання) відповідачу та третій особі, що у поєднанні із скороченими строками розгляду не дає можливості його розглянути у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк.

Враховуючи викладене, клопотання Агрофірми Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання Агрофірми Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю про заміну сторони позивача на стадії виконання рішення суду на належну сторону та про застосування заходів судового контролю шляхом зобов`язання ДПС України подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №580/2672/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Чорна Кам`янка в особі голови комісії з припинення Кізяєва Ігоря Олександровича до Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА