Ухвала

від 23.05.2023 по справі 910/14950/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" травня 2023 р. Справа№ 910/14950/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДКОМ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 (повний текст рішення складено 28.04.2023)

у справі №910/14950/20 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Приватного підприємства "ФІНН 9"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДКОМ"

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

про стягнення 2 937 987,15 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ФІНН 9" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДКОМ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в сумі 2 937 987,15 грн, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням Товариством обов`язків за укладеними ним і позивачем договорами поставки від 24.02.2017 №4600042553 та від 27.11.2017 №4600044043, а також неналежним виконанням відповідачем-2 та відповідачем-3 зобов`язань за договорами поруки, укладеними ними та позивачем, 24.02.2017 № б/н та 27.11.2017 № б/н відповідно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 закрито провадження у справі №910/14950/20 в частині стягнення 2 474 564,80 грн основного боргу, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Позов Приватного підприємства "ФІНН 9" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДКОМ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 2 937 987,15 грн задовольнити частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДКОМ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства "ФІНН 9" 286 703,82 грн. інфляційних втрат, 176 718,53 грн 3 % річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДКОМ" на користь Приватного підприємства "ФІНН 9" 44 069,81 грн 81 коп. судового збору, 60 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 24 368,62 грн витрат на проведення судової експертизи. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДКОМ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 в частині задоволених позовних вимог ПП "ФІНН 9" та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити в задоволенні позовної заяви ПП "ФІНН 9" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДКОМ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 286 703,82 інфляційних втрат, 176 718,53 грн 3% річних, а також, стягнення з ТОВ "ФУДКОМ" 44 069,81 судового збору, 60 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 24 368,62 грн витрат на проведення судової експертизи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В. судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 10 427,00 грн.

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не подав належних доказів сплати судового збору.

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, згідно доданих до апеляційної скарги матеріалів, скаржником не подано доказів надсилання матеріалів апеляційної скарги Приватному підприємству "ФІНН 9", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДКОМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у справі №910/14950/20 подана без додержання вимог, викладених у пунктах 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Приватного підприємства "ФІНН 9", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 листом з описом вкладеного.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДКОМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у справі №910/14950/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФУДКОМ", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 10 427,00 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Приватного підприємства "ФІНН 9", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 листом з описом вкладеного.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Попередити скаржника, що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич