Ухвала

від 17.05.2023 по справі 910/13445/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

17.05.2023Справа № 910/13445/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" вул.ЮРІЯ ІЛЛЄНКА 83-Д, м. Київ, 04119

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Партнер" вул. Мала Морська, буд. 108, м. Миколаїв, 54020

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ ТОПАЗ" вул. Коноплянська, буд.12, м. Київ, 04074

3. Гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 3 308 169,09 грн.

Представники сторін:

від позивача: Єфремова І.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача 1: не з`явився.

від відповідача 2: не з`явився.

від відповідача 3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Партнер", Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ ТОПАЗ" та гр. ОСОБА_1 про солідарне стягнення 884 064,27 грн., а саме 734 481,25 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 149 583,02 грн. простроченої заборгованості за процентами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Партнер" як позичальником своїх зобов`язань за укладеним між ним та позивачем Договором № 276 про надання овердрафту від 16.04.2021 року, виконання відповідачем 1 якого забезпечене Договором поруки № 276-п від 16.04.2021 року, укладеним позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю "АПБ ТОПАЗ", та Договором поруки № 276-п/1 від 16.04.2021 року, укладеним гр. ОСОБА_1 як поручителями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 року суд постановив звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 року.

Від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації 22.11.2022 року засобами електронного зв`язку у відповідь на запит суду від 12.12.2022 року надійшов лист № 106-8401 від 21.12.2022 року, яким надано відповідні відомості стосовно місця реєстрації гр. ОСОБА_1 , яким є: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, через канцелярію суду від позивача 13.01.2023 року надійшла заява № 02/101-2023 від 10.01.2023 року про зміну предмету позову (збільшення розміру позовних вимог), в якій останній зазначає про наявність станом на 10.01.2023 року простроченої основної заборгованості в сумі 2 984 481,25 грн. та простроченої заборгованості за процентами в сумі 323 687,84 грн., всього в розмірі 3 308 169,09 грн. Заява разом з доданими до неї доказами сплати судового збору та надсилання її копії на адреси відповідачів 1-3 судом долучена до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13445/22, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 15.02.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 року відкладено підготовче засідання на 16.03.2023 року у зв`язку з нез`явленням в судове засідання відповідачів 1, 2, 3 та ненаданням відзиву(ів) останніми.

Проте, у зв`язку із тимчасовою, поза графіком відпусткою судді Селівона А.М. 16.03.2023 року судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року підготовче засідання призначено на 12.04.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 року відкладено підготовче засідання на 17.05.2023 року у зв`язку з надходженням клопотання уповноваженого представника відповідача 2 про відкладення підготовчого засідання, нез`явленням в судове засідання представників та/або особисто відповідачів 1, 2, 3 та повторним ненаданням відзиву(ів) останніми.

У підготовчому засідання 17.05.2023 року представник позивача приймав участь в режимі відеоконференції.

Представники та/або особисто відповідача 1, 2, 3 в судове засідання 17.05.2023 року не з`явилися.

Доказів отримання відповідачами 1, 2, 3 ухвали суду від 12.04.2023 року поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи не повернуто. Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень № №№ 0105494333690, 0105494333674, 0105494348663 в яких зазначено, що станом на 21.04.2023 року, 20.04.2023 року та 19.04.2023 року поштові відправлення «не вручено під час доставки».

Окрім цього, про дату, час та місце судового засідання відповідач 2 - ТОВ "АПБ ТОПАЗ" додатково повідомлявся шляхом надсилання судом засобами електронного зв`язку на електронну адресу відповідача 2, зазначену в позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії ухвали суду від 12.04.2023 року про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/13445/22, факт отримання якої 14.04.2023 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронної скриньки.

Про поважні причини неявки уповноважених представників та/або особисто відповідачів 1, 2, 3 в судове засідання 17.05.2023 року суд не повідомлено.

Судом доведено до відома уповноваженого представника позивача, що засобами електронного зв`язку 17.05.2023 року від уповноваженого представника відповідача 2 надійшло клопотання б/н, б/д про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника відповідача в участі слідчих діях, яке судом долучено до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення підготовчого судового засідання 17.05.2023 року до суду не надходило.

Суд зазначає, що з урахуванням строків, встановлених статями 165, 178, 251 Господарського процесуального кодексу України, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі від 16.01.2023 року, які також визначені судом в ухвалах від 15.02.2023 року, 20.03.2023 року та 12.04.2023 року, відповідно, відповідачі 1, 2, 3 мали подати відзиви на позовну заяву.

Як свідчать матеріали справи, відповідачі 1, 2, 3 не скористалися наданим їм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В свою чергу суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Наразі, від відповідачів 1, 2, 3 на час проведення підготовчого судового засідання 17.05.2023 року до суду не надходило жодних заяв про неможливість подання відзиву(ів) та/або про намір вчинення відповідних дій у відповідності до статті 165 Господарського процесуального кодексу України та/або продовження відповідних процесуальних строків та заперечень щодо розгляду справи по суті.

Разом з тим, розглянувши в судовому засіданні 17.05.2023 року подане вдруге клопотання уповноваженого представника відповідача 2 про відкладення судового засідання у зв`язку з участю останнього в слідчих діях, судом з урахуванням відповідних заперечень уповноваженого представника позивача в судовому засіданні протокольною ухвалою було відмовлено в задоволенні вищезазначеного клопотання відповідача 2.

У підготовчому засіданні 17.05.2023 року уповноважений представник позивача повідомив про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Окрім того, оскільки судом неодноразово відкладався розгляд підготовчого засідання, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/13445/22 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 06.07.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Суд звертає увагу, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202 ГПК України).

6. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон