ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення судового засідання
м. Київ
20.03.2023Справа № 910/13445/22
Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" вул.ЮРІЯ ІЛЛЄНКА 83-Д, м. Київ, 04119
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Партнер" вул. Мала Морська, буд. 108, м. Миколаїв, 54020
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ ТОПАЗ" вул. Коноплянська, буд.12, м. Київ, 04074
3. Гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про стягнення 3 308 169,09 грн.
Представники сторін: не викликалися
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Партнер", Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ ТОПАЗ" та гр. ОСОБА_1 про солідарне стягнення 884 064,27 грн., а саме 734 481,25 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 149 583,02 грн. простроченої заборгованості за процентами.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Партнер" як позичальником своїх зобов`язань за укладеним між ним та позивачем Договором № 276 про надання овердрафту від 16.04.2021 року, виконання відповідачем 1 якого забезпечене Договором поруки № 276-п від 16.04.2021 року, укладеним позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю "АПБ ТОПАЗ", та Договором поруки № 276-п/1 від 16.04.2021 року, укладеним гр. ОСОБА_1 як поручителями.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 року суд постановив звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 року.
Від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації 22.11.2022 року засобами електронного зв`язку у відповідь на запит суду від 12.12.2022 року надійшов лист № 106-8401 від 21.12.2022 року, яким надано відповідні відомості стосовно місця реєстрації гр. ОСОБА_1 , яким є: АДРЕСА_1 .
Окрім цього через канцелярію суду від позивача 13.01.2023 року надійшла заява № 02/101-2023 від 10.01.2023 року про зміну предмету позову (збільшення розміру позовних вимог), в якій позивач зазначає про наявність станом на 10.01.2023 року простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 2 984 481,25 грн. та простроченої заборгованості за процентами в сумі 323 687,84 грн., всього в розмірі 3 308 169,09 грн. Заява разом з доданими до неї доказами сплати судового збору та надсилання її копії на адреси відповідачів 1-3 судом долучена до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13445/22, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 15.02.2023 року.
Ухвалою Господарського суду від 15.02.2023 року відкладено підготовче засідання на 16.03.2023 року у зв`язку з нез`явленням в судове засідання відповідача 1,2,3 та ненаданням відзиву(ів).
Проте, у зв`язку із тимчасовою, поза графіком відпусткою судді Селівона А.М. 16.03.2023 року судове засідання не відбулося.
Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
За таких обставин, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне призначити засідання у справі на іншу дату в межах розумного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 196, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Підготовче засідання у справі призначити на 12.04.23 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .
2. Повторно зобов`язати учасників справи виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 року (якщо такі не виконано).
3. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 06.04.2023 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.
4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.
5. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).
6. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).
7. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
8. Сторонам направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.
9. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Селівон
До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 14.00 до 16.00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно (не менш як за добу) поданого через канцелярію суду клопотання. У разі з`явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу та документ, що підтверджує його повноваження (оригінал для огляду та його копію для долучення до матеріалів справи).
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 20.03.2023 |
Оприлюднено | 21.03.2023 |
Номер документу | 109644755 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Селівон А.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні