Ухвала

від 24.05.2023 по справі 274/328/23

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Шаргород

Cправа №274/328/23

Провадження №2/152/139/23

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника виконкому

Шаргородської міської ради

як органу опіки та піклування Гринчак Т.В.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчого комітету Шаргородської міської ради як органу опіки та піклування, виконавчого комітету Бердичівської міської ради як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів.

25.01.2023 року Бердичівським міськрайонним судом відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання (а.с.24).

На підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 16.02.2023 року означену справу передано для розгляду за підсудністю до Шаргородського районного суду (а.с.36).

28.03.2023 року вказана цивільна справа надійшла до Шаргородського районного суду та проведено її автоматизований розподіл (а.с.42, 44).

31.03.2023 року, на підставі ухвали суду, означену цивільну справу прийнято до провадження по підсудності; визначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження; відкрито підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання; залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача виконком Шаргородської міської ради як орган опіки та піклування та виконавчий комітет Бердичівської міської ради як орган опіки та піклування; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості третіх осіб Служби в справах дітей Шаргородської міської ради та Служби в справах дітей Бердичівської міської ради (а.с.48-50).

В підготовче судове засідання, призначене на 24.05.2023 року, не прибули представник позивача адвокат Геращенко Т.В., відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи виконавчого комітету Бердичівської міської ради.

Поштова кореспонденція, адресована судом відповідачу ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання, не повернута до суду, а також відомості про отримання відповідачем поштової кореспонденції відсутні.

Виклик відповідача у підготовче судове засідання також здійснюється судом у відповідності до ч.11 ст.128, ч.10 ст.187 ЦПК України, тобто шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, призначене на 24.05.2023 року, розміщене на офіційному веб-порталі судової влади України 08.05.2023 року (а.с.87).

З опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце підготовчого засідання, заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, до суду не подавав.

Третя особа виконавчий комітет Бердичівської міської ради не направила свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, що вбачається із довідки про доставку електронного листа (а.с.92).

При цьому, 12.05.2023 року до Шаргородського районного суду надійшло клопотання представника виконавчого комітету Бердичівської міської ради як органу опіки та піклування про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, яка підтримує висновок органу опіки та піклування від 25.04.2023 року №02.2-06/708 (а.с.96).

Позивач ОСОБА_1 вважає можливим здійснення підготовчого засідання у відсутності її представника адвоката Геращенко Т.В., відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, при цьому, врахувати подане представником органу опіки та піклування клопотання.

Представник третьої особи виконавчого комітету Шаргородської міської ради Гринчак Т.В. вважає можливим здійснення підготовчого засідання у відсутності представника позивача, відповідача Студоляка Р.М. та представника третьої особи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленимиглавою 6цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).

Частиною 2ст.198ЦПК Українивстановлено,що судвідкладає підготовчезасідання вмежах визначеногоцим Кодексомстроку підготовчогопровадження увипадках: 1)визначенихчастиною другоюстатті223цього Кодексу; 2)залучення доучасті абовступу усправу третьоїособи,заміни неналежноговідповідача,залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиноюдругоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання не вбачається, оскільки представник позивача, відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 зустрічного позову не подавав, клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, про витребування доказів, про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження, про проведення експертизи, про забезпечення позову, про судові доручення до суду не надсилав.

Також, сторони не заявляли клопотань про залучення до участі в справі експертів, спеціалістів.

До того ж, суд констатує, що третіми особами виконавчим комітетом Шаргородської міської ради 26.04.2023 року та виконавчим комітетом Бердичівської міської ради 08.05.2023 року і 12.05.2023 року (повторно) подано до суду письмові висновки органів опіки та піклування щодо розв`язання спору між сторонами (а.с.60, 93-94, 97-98).

Крім того, суд не вбачає підстав для встановлення сторонам строків для подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, враховуючи, що відповідач не надіслав відзиву на позов.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , котрі проживають у м. Бердичів. Виклик свідків просить здійснити шляхом надіслання судових повісток у вигляді СМ. Допит свідків просить здійснити у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом, оскільки свідки не зможуть прибути до Шаргородського районного суду за дальністю сполучення.

Представник виконкому Шаргородської міської ради як органу опіки та піклування Гринчак Т.В. не заперечує щодо задоволення клопотання позивача.

Суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на вимоги ч.3 ст.12 ЦПК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Крім того, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати доказ, що стосується предмету спору, який не надано ні сторонами у справі, ні іншими учасниками.

Так, частиною 7 ст.81 ЦПК України передбачено, що суд неможе збиратидокази,що стосуютьсяпредмета спору,з власноїініціативи,крім витребуваннядоказів судому випадку,коли вінмає сумнівиу добросовісномуздійсненні учасникамисправи їхніхпроцесуальних правабо виконанніобов`язків щододоказів,а такожінших випадків,передбачених цимКодексом.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд має сумнів у добросовісному здійсненні позивачем, відповідачем та третіми особами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо подання доказів, оскільки жодним учасником справи не подано суду Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо реєстрації народжень актового запису №6 від 15 серпня 2010 року виконавчого комітету Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області реєстрації народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руданське, з метою встановлення відомостей про те, що батько дитини відповідач ОСОБА_2 зазначений не зі слів матері дитини, що передбачено ст.135 СК України, тобто, що наявний спір між позивачем та відповідачем щодо виконання останнім батьківських обов`язків.

У зв`язку із наведеним, у відповідності до вимог ч.2 ст.13 ЦПК України, з метою захисту малолітньої дитини ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне витребувати від Шаргородського відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану уЖмеринському районіВінницької областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо реєстрації народжень актового запису №6 від 15 серпня 2010 року виконавчого комітету Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про реєстрацію народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руданське.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, зокрема, після заслуховування вступного слова сторін, їх представників, представників третіх осіб, слід перейти до дослідження доказів дослідити письмові докази; допитати свідків; розглянути клопотання та доповнення сторін і їх представників, представників органів опіки та піклування шляхом додаткових пояснень; після чого закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і перейти до судових дебатів, у яких учасники справи виступлять із заключним словом.

За наслідками проведеного підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З метою ефективності судового розгляду, суд, вислухавши думки учасників справи та їх представників, вважає за необхідне визначити дати першого та другого судових засідань: 06.06.2023 року о 11 годині 30 хвилин та 20.06.2023 року о 10 годині.

Враховуючи, що суд повідомлений про зареєстроване місце проживання відповідача, але фактичне місце проживання (перебування) ОСОБА_2 суду не відоме, так як з довідки Шаргородської міської ради вбачається, що за зареєстрованою адресою останній фактично не проживає (а.с.47), то, в силу вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, крім здійснення виклику відповідача у судове засідання відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, слід здійснити його виклик у перше та друге судові засідання також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів… З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 196, 197, 198, 200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків та викликати у судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 шляхом надіслання судових повісток у вигляді СМС на номери мобільних телефонів, вказаних позивачем, для їх допиту у режимі відеоконференції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду.

Витребувати від Шаргородського відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану уЖмеринському районіВінницької областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо реєстрації народжень актового запису №6 від 15 серпня 2010 року виконавчого комітету Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про реєстрацію народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руданське.

Закрити підготовчепровадження усправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчого комітету Шаргородської міської ради як органу опіки та піклування, виконавчого комітету Бердичівської міської ради як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті.

Перше судовезасідання длярозгляду справипо сутіпризначити на06червня 2023року о 11годині 30хвилин в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Визначити датудругого судовогозасідання длярозгляду справипо сутіна 20червня 2023року о 10годині в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

В першета другесудові засіданнявикликати учасниківсправи таїх представників.

Виклик відповідача ОСОБА_2 в перше та друге судові засідання здійснювати відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, а також відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, тобто через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до підготовчого судового засідання.

Повідомити сторони у справі, що з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: