Рішення

від 16.03.2023 по справі 761/8718/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/8718/21

Провадження № 2-др/761/119/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Ярової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» - Остащенко Олесі Миколаївни про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на правову допомогу у справі № 761/8718/2021, -

Встановив:

24.01.2023, засобами електронного зв`язку, від представника відповідача ТОВ «ФК «Авістар» - Остащенко О.М. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 761/8718/21, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, щодо розподілу судових витрат в частині стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Авістар» витрати на правову допомогу в розмірі 22000,00 грн.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначила, що 19.01.2023 Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Авістар», приватних нотаріусів, ТОВ «Далінг», 3-і особи: Святошинського ВДВС, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ВГО «Фінансова грамота України» про витребування майна з чужого незаконного володіння, яким відмовлено у задоволенні позову та стягнуто з позивача на користь ТОВ «ФК «Авістар» витрати на правову допомогу в розмірі 13700,00 грн, при цьому, зазначивши, що витрати на правову допомогу, що стягнуті з позивача складаються з: первинна консультація - 2700,00 грн; підготовка відзиву - 2000,00 грн; підготовка заяви про забезпечення судових витрат, 1 год - 1000,00 грн; участь в трьох судових засіданнях - 9000,00 грн.

Вказала, що 19.01.2023 до закінчення судових дебатів представником ТОВ «ФК «Авістар» до суду подано заяву про те, що протягом 5 днів після ухвалення рішення буде надано докази витрат на правову допомогу, які ТОВ «ФК «Авістар» має сплатити.

За таких обставин зазначила, що окрім витрат на правову допомогу, що стягнуті за рішенням суду, ТОВ «ФК «Авістар» має сплатитина користь Адвокатського бюро «Остащенко» гонорар за надання правової допомоги в процесі розгляду справи №761/8718/21 в розмірі 22000,00 гривень, які складаються зпідготовки заяви про забезпечення судових витрат - 1000,00 грн та участі в 7 семі судових засіданнях -21000,00 грн.

Таким чином, загальна сума витрат ТОВ «ФК «Авістар» на правову допомогу складає 35700,00 грн, з яких: 13700,00 грн - стягнуто за рішенням суду, а 22000,00 грн підлягають стягненню з позивача.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2023 справу передано на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складіпротягом десяти днівіз дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

За ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, наявні матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 3 ст. 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За ч 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірниміз: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, за ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.

4. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Крім цього, пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст. 19 цього Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 цього Закону передбачено, що гонорар є формою винагороди адвокатаза здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим про що, зокрема, зазначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі N 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2023 у справі № 761/8718/21 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ Верповської Олени Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ Мурської Наталії Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Далінг», 3-і особи: Начальник Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Макаревич Яна Анатоліївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про витребування майна з чужого незаконного володіння. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12700 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2023 виправлено описку у зазначеному рішенні суду, оскільки судом помилково зазначена сума стягнення витрат на правничу допомогу, а саме: замість не вірно зазначеної суми витрат на правничу допомогу у розмірі 12700,00 грн, зазначено вірно суму витрат на правничу допомогу у розмірі 8700,00 грн.

При цьому, при ухваленні судом 19.01.2023 рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу, судом встановлено, що ТОВ «ФК «Авістар» на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду надано копію Договору № 12 про надання правової допомоги від 17.04.2019, укладений між Адвокатським бюро «Остащенко» таТОВ «ФК «Авістар» з Додатковою угодою від 18.03.2021 до цього Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору № 12 про надання правової допомоги від 17.04.2019 за надання правової допомоги адвокатом, клієнт оплачує гонорар в розмірі, встановленому додатковою угодою до цього договору.

За результатами надання правової допомоги сторонами складається та підписується Акт про надання правової допомоги (п. 4.1. договору).

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди від 18.03.2021 до Договору № 12 про надання правової допомоги від 17.04.2019 сторони погодили розмір гонорару за годину роботи адвоката АБ, який склав 1000,00 грн.

За п. 2. цієї угоди вартість первинної консультації, розробка та затвердження стратегії захисту у судовій справі становить 2700,00 грн.

Згідно п. 3 цієї угоди до Договору № 12 про надання правової допомоги від 17.04.2019 сторони погодили кількість часу для участі в одному судовому засіданні - три години. Вартість участі адвоката Адвокатського бюро в одному судовому засіданні складає 3000,00 грн.

Відповідно до п. 4 цієї угоди за результатами виконаних робіт, сторони підписують Акт виконаних робіт.

Згідно п. 5 цієї угоди клієнт зобов`язаний сплатити АБ гонорар на підставі Актів виконаних робіт після набрання рішенням суду у справі № 761/8718/21 законної сили.

При цьому, у відзиві на позовну заяву від 07.12.2021 надано детальний опис наданих послуг та станом на дату подачі цього відзивуТОВ «ФК «Авістар» надано наступні послуги адвоката: первинна консультація - 2700,00 грн; підготовка відзиву, 2 год - 2000,00 грн; підготовка заяви про забезпечення судових витрат, 1 год - 1000,00 грн; участь у судовому засіданні 09.07.2021, 3 год - 3000,00 грн. Разом вартість наданих послуг складає 8700,00 грн. Також, представник ТОВ «ФК «Авістар» зазначив, що також очікуєпонести додаткові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у зв`язку із розглядом справи, в розмірі 6000,00 грн та таким чином, відповідач очікує понести витрати на правову допомогу у загальному розмірі 14700,00 грн, про що зазначалося судом у мотивувальній частині рішенні при дослідженні матеріалів справи з метою розподілу судових витрат.

Дослідивши надані стороною відповідача обставини, на підставі зазначених у відзиві витрат на правову допомогу, ухвалюючи рішення від 19.01.2023, суд вважав за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 8700,00 грн.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення у цій справі у взаємозв`язку із вищевикладеними обставинами слід зазначити наступне.

Так, у заяві про ухвалення додаткового рішення представник відповідача просить стягнути 21000,00 грн за участь у судових засіданнях.

Таким чином, виходячи із фактичних обставин справи, досліджених доказів, вимог процесуального та матеріального закону, зважаючи те, що за рішенням суду вже було стягнуто 3000,00 грн за участь судовому засіданні, з огляду на умови договору про надання правової допомоги та додатків до нього, суд вважає за необхідне стягнути 21000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 89, 270 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» - Остащенко Олесі Миколаївни про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на правову допомогу у справі № 761/8718/2021 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ Верповської Олени Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ Мурської Наталії Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Далінг», 3-і особи: Начальник Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Макаревич Яна Анатоліївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити часткового.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (код ЄДРПОУ: 38904296, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Левандовська. буд. 3-В) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 21000 (двадцять одна тисяча) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко