Постанова

від 05.05.2009 по справі 2-а-2707/09

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-2707/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2009 року Виноградів ський районний суд Закарпатс ької області в особі головую чої Рішко Г.І. розглянувши у ві дкритому судовому засіданні адміністративну справу за о б'єднаним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, О СОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСО БА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_ 17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, О СОБА_20, ОСОБА_21, до управл іння Пенсійного фонду Україн и у Виноградівському районі про поновлення пропущеного с троку для звернення до адмін істративного суду та стягнен ня недоплаченої щомісячної д ержавної соціальної допомог и «Дитині війни»,

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСО БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСО БА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_ 15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, О СОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 звернулися до Вин оградівського районного суд у з адміністративними позова ми до управління Пенсійного фонду України у Виноградівсь кому районі, в яких просять су д поновити пропущений строк звернення до адміністративн ого суду за захистом порушен их прав, свобод та інтересів з а період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 рік, т а зобов'язати відповідача на рахувати і виплатити їм, як ді тям війни, недоплачену щоміс ячну державну соціальну допо могу у відповідності до ст. 6 з акону України "Про соціальни й захист дітей війни" за періо д з 2006 - 2008 роки та в подальшому ви плачувати зазначену щомісяч ну соціальну допомогу у розм ірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивачі посилали ся на те, що належать до соціал ьної категорії "Дитина війни " та відповідно до ст. 6 Закону У країни "Про соціальний захис т дітей війни" мають право на о тримання соціальної допомог и в розмірі 30% від мінімальног о розміру пенсії за віком.

Відповідач всупереч Рішен ня Конституційного Суду Укра їни № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, як им були визнані неконституці йними окремі положення Закон у України "Про державний бюдж ет України на 2007 рік", в тому чис лі й щодо зупинення ст. 6 Закон у України "Про соціальний зах ист дітей війни", не здійснив н арахування та виплату відпов ідного підвищення пенсії.

В судове засідання позивач і ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОС ОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБ А_22, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_ 21, не з'явилися, в позовних за явах зазначили, що просять сп рави розглянути без їх участ і в порядку ч. 3 ст. 122 КАС України .

Представник відповідача у правління Пенсійного фонду У країни у Виноградівському ра йоні в судове засідання не з» явився, направив до суду заяв у, в якій просить справу розгл янути без його участі в поряд ку письмового провадження, а також письмово заперечив по зовні вимоги та зазначив, що д ії управління Пенсійного фон ду України в Виноградівськом у районі щодо невиплати пози вачам доплати до пенсії, пере дбачені ст. 6 Закону України "П ро соціальний захист дітей в ійни" є правомірними через не визначеність на законодавчо му рівні органу на який покла дено обов'язок здійснення та ких виплат особам, які мають с татус дитини війни, за рахуно к яких коштів повинні здійсн юватись ці виплати та який ро змір мінімальної пенсії за в іком необхідно застосовуват и при обчисленні таких допла т. При цьому, відповідач зазна чив про необґрунтованість до водів позову щодо застосуван ня до спірних правовідносин ст. 28 Закону України "Про загал ьнообов'язкове державне пенс ійне страхування", оскільки р озмір мінімальної пенсії за віком застосовується виключ но для визначення розмірів п енсії, призначених за цим Зак оном.

Також, представник відпові дача у запереченні зазначив, що в задоволенні об'єднаного позову необхідно відмовити через пропущення позивачами строку звернення до суду з ад міністративним позовом, визн аченого ст. 99 КАС України.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Так, позивачі ОСОБА_1, О СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБ А_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, О СОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСО БА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_ 20, ОСОБА_21 мають статус "Д итини війни", що також підтвер джується пенсійними посвідч енням.

Враховуючи зазначений ста тус позивачів, вони відповід но до ст. 6 Закону України "Про с оціальний захист дітей війни " мають право на отримання дер жавної соціальної підтримки , а саме підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсі ї за віком.

Із заперечень УПФУ у Виногр адівському районі, встановле но, що відповідач не здійснює позивачам нарахування зазна чених виплат, посилаючись на відсутність у нього коштів т а на невизначеність розрахун кової величини (мінімальної пенсії за віком) для розрахун ку підвищень до пенсії катег орії громадян, які мають стат ус дітей війни.

Виходячи із встановлених о бставин справи та досліджени х доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про ча сткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенс ії або щомісячне довічне гро шове утримання чи державна с оціальна допомога, що виплач ується замість пенсії, підви щуються на 30 відсотків мініма льної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 Закону України "П ро соціальний захист дітей в ійни", фінансове забезпеченн я державних соціальних гаран тій, передбачених цим Законо м, здійснюється за рахунок ко штів Державного бюджету Укра їни.

Законом України "Про Держав ний бюджет на 2006 рік" від 20.12.2005 рок у дію ст. 6 зазначеного Закону на 2006 рік зупинено.

Законом України "Про внесен ня змін до Закону України "Про Державний бюджет на 2006 рік" від 19.01.2006 року, який набрав чинност і 15.03.2006 року, до статті 110 Закону У країни "Про Державний бюджет на 2006 рік" було внесено зміни, я кими встановлено, що пільги д ітям війни, передбачені ст. 6 З акону України "Про соціальни й захист дітей війни" у 2006 році запроваджується поетапно, за результатами виконання бюдж ету у першому півріччі, у поря дку, визначеному Кабінетом М іністрів України за погоджен ням з Комітетом Верховної Ра ди України з питань бюджету.

Проте, у 2006 році пільги, встан овлені ст. 6 Закону України "Пр о соціальний захист дітей ві йни" запроваджені не були.

Закони України "Про Державн ий бюджет на 2006 рік" від 20.12.2005 року та "Про внесення змін до Закон у України "Про Державний бюдж ет на 2006 рік" від 19.01.2006 року неконс титуційними не визнані та ді яли протягом 2006 року.

Таким чином, відповідно до в ищезазначених Законів, у від повідача не було підстав нар аховувати та виплачувати поз ивачеві доплату до пенсії, пе редбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", оскільки до 15.03.2006 року ді ю зазначеної норми було зупи нено, а потім передбачені нею виплати не запроваджені.

Крім того, надаючи перевагу Законам України "Про Державн ий бюджет на 2006 рік" від 20.12.2005 року та "Про внесення змін до Закон у України "Про Державний бюдж ет на 2006 рік" від 19.01.2006 року , суд ви ходить з того, що закони є акта ми єдиного органу законодавч ої влади - Верховної Ради Укра їни, Конституція України не в становлює пріоритету в засто суванні того чи іншого закон у, в тому числі залежно від пре дмета правового регулювання . Немає такого закону України , який би регулював питання по долання колізії норм законів , що мають однакову юридичну с илу.

Конституційний Суд Україн и у п. З мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 р. № 4-зп (справа про набуття чинності Консти туцією) зазначив: "Конкретна с фера суспільних відносин не може бути водночас врегульов ана однопредметними нормати вними актами однакової сили, які за змістом суперечать од ин одному. Звичайною є практи ка, коли наступний у часі акт м істить пряме застереження що до повного або часткового ск асування попереднього. Загал ьновизнаним є те, що з прийнят тям нового акта, якщо інше не п ередбачено самим цим актом, а втоматично скасовується одн опредметний акт, який діяв у ч асі раніше".

Виходячи із системного ана лізу наведених норм законода вства, суд не знаходить підст ав для задоволення позовних вимог позивачів, які стосуют ься виплат доплати до пенсії за 2006 рік. Відповідач по справі протягом 2006 року діяв у відпов ідності з діючим законодавст вом та не мав підстав здійсню вати позивачам щомісячні доп лати до пенсії, оскільки до 15.03. 2006 року дія ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" була зупинена, а з 15.03.2006 ро ку здійснення доплат, визнач ено у інший спосіб, тобто пост авлено в залежність від вико нання у другому півріччі 2006 ро ку Закону України "Про Держав ний бюджет на 2006 рік".

Стосовно позовних вимог що до здійснення позивачам допл ати до пенсії за 2007 рік, суд вва жає їх частково підлягаючими задоволенню, з таких підстав .

Відповідно до п. 12 ст. 71 Закону України "Про Державний бюдже т на 2007 рік" дію статті 6 Закону У країни "Про соціальний захис т дітей війни", з урахуванням с татті 111 цього Закону, було зуп инено.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп\2007 року, у справі за подання м 46 народних депутатів Україн и щодо відповідності Констит уції України (конституційнос ті) положень статей 29, 36, ч. 2 ст. 56, ч . 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, пп. 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, ст. 71, ст. ст. 98, 101, 103, 111 Закону Украї ни "Про Державний бюджет Укра їни на 2007 рік" (справа про соціа льні гарантії громадян), визн ано таким, що не відповідає Ко нституції ( є неконституційн им) положення п. 12 ст. 71 Закону Ук раїни "Про Державний бюджет У країни на 2007 рік", яким зупинено дію ст. 6 Закону України "Про со ціальний захист дітей війни" , з урахуванням ст. 111 цього Зако ну.

Рішення Конституційного С уду України у цій справі має п реюдиціальне значення для су дів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'яз ку з правовідносинами, які ви никли внаслідок дії положень статей зазначеного Закону, щ о визнані неконституційними . Рішення Конституційного Су ду України є обов'язковим до в иконання на території Україн и, остаточним і не може бути ос каржене.

Відповідно до п. З резолютив ної частини зазначеного ріше ння Конституційного Суду Укр аїни - положення статей 29, 36 абз ацу третього частини другої статті 56, частини першої статт і 66 пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 ста тті 71, статей 98, 103, 111 Закону Украї ни "Про Державний бюджет Укра їни на 2007 рік", визнані неконсти туційними, втрачають чинніст ь з дня ухвалення Конституці йним Судом України цього Ріш ення.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Консти туції України закони, інші пр авові акти або їх окремі поло ження, що визнані неконститу ційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційн им Судом України рішення про їх неконституційність.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 152 К онституції України та дати у хвалення рішення Конституці йним Судом України УПФУ у Вин оградівському районі повине н був нараховувати та сплачу вати позивачам доплату до пе нсії, передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захи ст дітей війни" з 09.07.2007 року, оскі льки з моменту ухвалення Кон ституційним Судом України рі шення щодо неконституційнос ті пункту 12 статті 71 Закону Укр аїни "Про Державний бюджет Ук раїни", ця норма втратила чинн ість та не підлягала застосу ванню. Отже, відповідач з 09.07.2007 р . мав діяти у відповідності з п риписами діючої норми ст. 6 Зак ону України "Про соціальний з ахист дітей війни", нараховув ати та здійснювати позивачу відповідні доплати.

Що стосується вимог позива чів про зобов'язання відпові дача виплачувати їм в 2008 році щ омісячну надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенс ії за віком, то суд вважає такі вимоги частково обґрунтован ими, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 41 розділу 2 З акону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесенн я змін до деяких законодавчи х актів України" текст статті 6 Закону України "Про соціальн ий захист дітей війни" виклад ено в наступній редакції. Діт ям війни (крім тих, на які поши рюється дія Закону України "П ро статус ветеранів війни і г арантії їх соціального захис ту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утриман ня чи державної соціальної д опомоги, що виплачується зам ість пенсії, виплачується пі двищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які ма ють право на отримання підви щення до пенсії або щомісячн ого довічного грошового утри мання чи державної соціально ї допомоги, що виплачується з амість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону Украї ни "Про статус ветеранів війн и, гарантії їх соціального за хисту" дане підвищення прова диться за їх вибором згідно з одним із законів.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп\2008 року, у справі за консти туційними поданнями Верховн ого Суду України щодо відпов ідності Конституції України (конституційності) окремих п оложень ст. 65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу 2, пункту 3 розділу 3 Закону України "Про Державни й бюджет на 2008 рік та про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України" і 101 народних депутатів України щодо відп овідності Конституції (конст итуційності) положень ст. 67 ро зділу 1, п.п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Зако ну України "Про Державний бюд жет на 2008 рік та про внесення зм ін до деяких законодавчих ак тів України" (справа щодо пред мета та змісту закону про Дер жавний бюджет України), визна но таким, що не відповідає Кон ституції України (є неконсти туційним) положення п. п. 41 розд ілу 2 Закону України "Про Держа вний бюджет на 2008 рік та про вне сення змін до деяких законод авчих актів України".

Рішення Конституційного С уду України у цій справі має п реюдиціальне значення для су дів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'яз ку з правовідносинами, які ви никли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, щ о визнані неконституційними . Рішення Конституційного Су ду України є обов'язковим для виконання на території Укра їни, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до п. 5 резолютив ної частини зазначеного Ріше ння Конституційного Суду Укр аїни - положення Закону Украї ни "Про державний бюджет Укра їни на 2008 рік та про внесення зм ін до деяких законодавчих ак тів України", визнані неконст итуційними, втрачають чинніс ть з дня ухвалення Конституц ійним Судом України цього Рі шення.

Виходячи із системного ана лізу зазначених норм законод авства, рішення Конституційн ого Суду України від 22.05.2008 року та приписів ч. 2 ст. 152 Конституц ії України, суд дійшов виснов ку, що з 22.05.2008 року УПФУ у Виногра дівському районі повинен був нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії, п ередбачену ст. 6 Закону Україн и "Про соціальний захист діте й війни" в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року, оскільки з момент у ухвалення Конституційним С удом України рішення щодо не конституційності п. 41 розділу 2 Закону України "Про Державни й бюджет на 2008 рік та про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України", ця норма втр атила чинність та не підляга ла застосуванню. Отже, відпов ідач з 22.05.2008 року мав діяти у від повідності з приписами діючо ї норми ст. 6 Закону України "Пр о соціальний захист дітей ві йни", нараховувати та здійсню вати позивачу доплату до пен сії у розмірі 30 % мінімальної п енсії за віком.

Між тим, до 22.05.2008 року, тобто до ухвалення зазначеного рішен ня Конституційним Судом Укра їни, відповідач, здійснюючи п озивачам доплати, передбачен і ст. 6 Закону України "Про соці альний захист дітей війни" в р едакції від 01.01.2008 року, з урахув анням п.п. 41 розділу 2 Закону Укр аїни "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Ук раїни", діяв на підставі та у в ідповідності з діючою нормою зазначених законів, а тому по зовні вимоги щодо стягнення доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 01.01.2008 року по 21.05.2008 року задоволе нню не підлягають.

Відповідно до статті 64 Конс титуції України конституцій ні права і свободи людини і гр омадянина не можуть бути обм ежені, крім випадків, передба чених Конституцією України.

Згідно ч. ч. 3 та 4 ст. 8 Кодексу а дміністративного судочинст ва України - звернення до адмі ністративного суду для захис ту прав і свобод людини і гром адянина безпосередньо на під ставі Конституції України га рантується. Забороняється ві дмова в розгляді та вирішенн і адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності , суперечливості чи відсутно сті законодавства, яке регул ює спірні правовідносини.

Таким чином, доводи відпові дача, в частині неврегульова ності на законодавчому рівні порядку здійснення доплат о собам, які мають статус дітей війни не може бути підставою для їх нездійснення або відм ови в задоволенні позову.

Щодо доводів стосовно відс утності підстав для застосув ання до спірних правовідноси н ст. 28 Закону України "Про зага льнообов'язкове державне пен сійне страхування", суд зазна чає наступне.

Сторонами по справі не запе речується, що позивачі, відпо відно до ст. 6 Закону України "П ро соціальний захист дітей в ійни" мають право на отриманн я доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віко м.

За чинним законодавством р озмір мінімальної пенсії виз начається лише за правилами, передбаченими ст. 28 Закону Ук раїни "Про загальнообов'язко ве державне пенсійне страхув ання", іншого нормативно-прав ового акту, який би визначав ц ей розмір або встановлював і нший розмір, не має.

З огляду на вищевикладене, с уд вважає необґрунтованими д оводи відповідача щодо засто сування положення ч. 5 ст. 2 зазн аченого Закону, з якої виплив ає, що мінімальний розмір пен сії за віком, встановлений аб зацом 1 частини 1 цієї статті, з астосовується виключно для в изначення розмірів пенсії, п ризначених згідно з цим Зако ном, оскільки наявність тако ї норми та відсутність іншог о мінімального розміру пенсі ї за віком не є підставою для в ідмови в реалізації позивача ми конституційної гарантії, встановленої ст. 46 Конституці ї України та права на отриман ня доплати до пенсії, передба ченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей вій ни".

Крім того, безпідставним є п осилання відповідача на відс утність коштів щодо забезпеч ення виплати зазначеної допл ати до пенсії, оскільки орган и державної влади не можуть п осилатися на відсутність кош тів, як на підставу невиконан ня своїх зобов'язань, які вста новлені ст. 46 Конституції Укра їни та зазначеною нормою Зак ону.

Суд також вважає, що не засл уговують на увагу доводи від повідача щодо невизначеност і на законодавчому рівні пит ання відносно органу на який покладено обов'язок здійсне ння виплат підвищення до пен сії особам, які мають статус д итини війни.

Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положенн я "Про Пенсійний фонд України " і здійснює свої повноваженн я на підставі п. 15 зазначеного положення через створені в у становленому порядку його те риторіальні управління. Відп овідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державн е пенсійне страхування" ріше ння про призначення та перер ахунок пенсій приймаються ра йонним управлінням Пенсійно го фонду України за місцем пр оживання пенсіонерів.

Таким чином, обов'язок по на рахуванню та виплаті доплати до пенсії позивачам, передба ченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей вій ни" покладено на УПФУ у Виногр адівському районі за місцем проживання позивача.

Суд відхиляє позицію відпо відача про наявність підстав для відмови в задоволенні по зову через пропущення позива чем строку звернення до адмі ністративного суду з позовом , через наступне.

Порушення прав позивачів, з а захистом яких вони звернул ися до суду, тривало з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року , таким чином, суд не вбач ає пропущення позивачами стр оку звернення до суду за захи стом своїх прав щодо отриман ня доплати до пенсії, передба ченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей вій ни".

Задовольняючи частково по зовні вимоги, суд виходить з т ого, що вимоги про стягнення з УПФУ у Виноградівському рай оні доплати до пенсії у визна ченій грошовій сумі не підля гають задоволенню, оскільки такі виплати не були їм нарах овані, а суд не може перебират и на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії замість органу, якому надані такі повноваження.

Між тим, виходячи зі змісту позову та для повного захист у прав позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду , суд вважає, необхідним, на пі дставі ч. 2 ст. 11 КАС України, вий ти за межі позовних вимог та в изнати протиправною бездіял ьність УПФУ у Виноградівсько му районі, по невиконанню з 09.07. 2007 р. приписів ст. 6 Закону Украї ни "Про соціальний захист діт ей війни", яка призвела до пору шення прав позивачів на своє часне нарахування та отриман ня доплати до пенсії.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України "Про соціальн ий захист дітей війни" вказан і виплати проводяться за рах унок коштів державного бюдже ту України.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни "Про виконання рішень т а застосування практики Євро пейського суду з прав людини " суди застосовують при розгл яді справ Конвенцію та практ ику суду як джерело права.

Як зазначив Європейський с уд з прав людини в рішенні від 08.11.2005 року у справі ОСОБА2 проти України, заява № 63134/00, в межах св ободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати св оїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводит и, призупинити чи закінчити в иплату таких надбавок, внося чи відповідні зміни в законо давство. Однак, якщо чинне пра вове положення передбачає ви плату певних надбавок, і дотр имано всі вимоги, необхідні д ля цього, органи державної вл ади не можуть свідомо відмов ляти у цих виплатах доки відп овідні положення є чинними (п . 23 Рішення). Згідно п. 26 даного Рі шення Суд не приймає аргумен т Уряду щодо бюджетних асигн увань, оскільки органи держа вної влади не можуть посилат ися на відсутність коштів як на причину невиконання свої х зобов'язань.

За таких обставин суд вважа є, що приймаючи Закон України "Про державний бюджет Україн и на 2007 рік", держава в особі Вер ховної Ради України в межах п овноважень передбачених ст. 95 Конституції України, визнач ила видатки на загальносуспі льні потреби, розмір та їх ціл ьове спрямування. Зокрема, п. 1 2 ст. 71, з врахування ст. 111 Закону , зупинено дію ст. 6 Закону Укра їни "Про соціальний захист ді тей війни". Однак визнано неко нституційними вказані полож ення Закону України "Про держ авний бюджет України на 2007 рік ", отже, з дня прийняття рішенн я Конституційним Судом Украї ни позивачам повинно нарахов уватись та виплачуватись під вищення розміру пенсії, визн ачене ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей вій ни".

Судові витрати по справі пі длягають розподілу у відпові дності до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 64, 124, 152 Конституції У країни, ст. ст. 3, 6 Закону Україн и "Про соціальний захист діте й війни", ст. ст. 6-14, 71, 159-163. 167. 186 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

постановив:

Об'єднаний адміністратив ний позов ОСОБА_1, ОСОБА_ 2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА _10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, О СОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСО БА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, до управління Пенсі йного фонду України у Виногр адівському районі про поновл ення пропущеного строку для звернення до адміністративн ого суду та стягнення недопл аченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни - задовольнити частков о.

Визнати протиправною безд іяльність управління Пенсій ного фонду України у Виногра дівському районі щодо невипл ати підвищення пенсії ОСОБ А_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, О СОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБ А_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1 4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОС ОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 , ОСОБА_20, ОСОБА_21, відпо відно до вимог ст. 6 Закону Укр аїни "Про соціальний захист д ітей війни".

Зобов'язати управління Пен сійного фонду України у Вино градівському районі здійсни ти перерахунок пенсії ОСОБ А_1 АДРЕСА_1, ОСОБА_2 АДРЕСА_2, ОСОБА_3 АДРЕСА _3, ОСОБА_4 АДРЕСА_4, О СОБА_5 АДРЕСА_5, ОСОБА_6 АДРЕСА_6, ОСОБА_7 АДР ЕСА_7, ОСОБА_8 АДРЕСА_8 , ОСОБА_9 АДРЕСА_9, ОСО БА_10 АДРЕСА_10, ОСОБА_11 АДРЕСА_11, ОСОБА_12 АДРЕ СА_12, ОСОБА_13 АДРЕСА_13, ОСОБА_14 АДРЕСА_14, ОСО БА_23 АДРЕСА_15, ОСОБА_16 АДРЕСА_16 ОСОБА_17 АДРЕ СА_17, ОСОБА_18 АДРЕСА_17, ОСОБА_19 АДРЕСА_18, ОСО БА_20 АДРЕСА_19, ОСОБА_21 АДРЕСА_20, підвищенням її н а 30 % мінімальної пенсії за вік ом з розміру, встановленого ч . 1 ст. 28 Закону України "Про зага льнообов'язкове державне пен сійне страхування" та провес ти відповідні виплати за 2007 рі к з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 р оку та за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.12.200 8 року.

В іншій частині позовних ви мог ОСОБА_1, ОСОБА_2, О СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБ А_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, О СОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСО БА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_ 21 - відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь ОСОБ А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, О СОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБ А_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1 4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОС ОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 , ОСОБА_20, ОСОБА_21 витрат и зі сплати судового збору у р озмірі по І грн. 70 коп. кожному .

На постанову може бути пода на заява про її апеляційне ос карження протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

На постанову може бути пода но апеляційну скаргу протяго м двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарж ення постанови Виноградівсь кого районного суду.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга н а постанову суду подаються д о Львівського апеляційного а дміністративного суду через Виноградівський районний су д.