Ухвала

від 17.05.2011 по справі 2-а-2707/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-2707/09 Голов уючий у 1-й інстанції: Іваненко Ю.Г.

Суддя доповід ач Мельничук В.П.

У Х В А Л А

17 травня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адм іністративного суду у складі :

Головуючого-су дді: Мель ничука В.П.

су ддів: І саєнко Ю.А., Федотова І.В.,

розглянувши в порядку пись мового провадження в залі су ду заяву ОСОБА_1 про випра влення описки в постанові Ки ївського апеляційного адмін істративного суду від 22 червн я 2010 року у справі за адміністр ативним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Голосіївському ра йоні м. Києва, Управління по на рахуванню та виплаті пенсій Головного Управління Пенсій ного Фонду України в м. Києві п ро визнання дій неправомірни ми та зобов' язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного су ду м. Києва з позовом до Управл іння Пенсійного Фонду Україн и в Голосіївському районі м. К иєва, Управління по нарахува нню та виплаті пенсій Головн ого Управління Пенсійного Фо нду України в м. Києві про визн ання дій неправомірними та з обов' язання вчинити дії.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 л истопада 2009 року позов задово лено частково.

Постановою Київського апе ляційного адміністративног о суду від 22 червня 2010 року зазн ачену вище постанову суду пе ршої інстанції змінено.

Ухвалою Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 01 лютого 2011 року відмовл ено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

ОСОБА_1 повторно звернувс я до Київського апеляційного адміністративного суду з за явою про виправлення описки в резулятивній частині поста нови Київського апеляційног о адміністративного суду від 22 червня 2010 року, а саме: апеляці йну скаргу Управління Пенсій ного Фонду України в Голосії всьому районі м. Києва залиши ти без задоволення; постанов у Голосіївського районного с уду м. Києва від 18 листопада 2009 р оку - без змін.

До суду апеляційної інстан ції всі особи, які беруть учас ть в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомл ені про дату, час і місце апеля ційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встан овлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка б ере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вищ е статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судово му засіданні, але прибули не в сі особи, які беруть участь в с праві, хоча і були належним чи ном повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, су д має право розглянути справ у у письмовому провадженні у разі відсутності потреби за слухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення ап еляційного розгляду справи в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами визначено ст. 197 КАС Ук раїни.

За змістом ч. 1 вищезазначен ої статті суд апеляційної ін станції може розглянути спра ву в порядку письмового пров адження за наявними у справі матеріалами, якщо справу мож е бути вирішено на основі ная вних у ній доказів, у разі: 1) від сутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в спра ві, про розгляд справи за їх уч астю; 2) неприбуття жодної з ос іб, які беруть участь у справі , у судове засідання, хоча вони були належним чином повідом лені про дату, час і місце судо вого засідання; 3) подання апел яційної скарги на рішення су ду першої інстанції, які прий няті у порядку скороченого п ровадження за результатами р озгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст атті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та вра ховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до с уду апеляційної інстанції вс і особи, які беруть участь в сп раві не прибули, хоча і були на лежним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційног о розгляду, відсутні клопота ння про розгляд справи за їх у частю, колегія суддів ухвали ла про апеляційний розгляд с прави в порядку письмового п ровадження за наявними у спр аві матеріалами відповідно д о ч. 1 ст. 197 КАС України.

Так колегією суддів встано влено, що при виготовленні вк азаної постанови суду апеляц ійної інстанції в її тексті н е було допущено описку.

Вказане підтверджується з містом звукозапису судового засідання від 22 червня 2010 року , здійсненого під час його фік сування технічним засобом в порядку ст. 41 КАС України.

При цьому колегія суддів зв ертає увагу ОСОБА_1 на те, щ о фактично зазначеним судови м рішенням суд апеляційної і нстанції змінив рішення суду першої інстанції лише в част ині зазначення кінцевої дати строку, за який відповідача б уло зобов' язано вчинити пев ні дії відносно позивача, оск ільки спірні виплати не можу ть бути обмежені в часі будь-я ким державним органом, в тому числі і судом, в іншій частині рішення суду першої інстанц ії було залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС Укр аїни суд може з власної ініці ативи або за заявою особи, що б рала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи випра вити допущені в судовому ріш енні цього суду описки, очеви дні арифметичні помилки, нез алежно від того, набрало судо ве рішення законної сили чи н і.

Оскільки в постанові Київ ського апеляційного адмініс тративного суду від 22 червня 2 010 року не було допущено описк у, то з огляду на викладене кол егія суддів вважає за необхі дне відмовити у задоволенні даної заяви.

Заслухавши суддю-до повідача, розглянувши та вив чивши матеріали справи, коле гія суддів вважає, що заява пр о виправлення описки в судов ому рішення не підлягає задо воленню.

Керуючись ст. 160, 169, 197, 206, 211, 212, 254 КА С України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення оп иски в постанові Київського апеляційного адміністратив ного суду від 22 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управлі ння Пенсійного Фонду України в Голосіївському районі м. Ки єва, Управління по нарахуван ню та виплаті пенсій Головно го Управління Пенсійного Фон ду України в м. Києві про визна ння дій неправомірними та зо бов' язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала є остаточною та оск арженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.В. Федотов