Ухвала

від 24.05.2023 по справі 522/8574/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/8574/22

Номер провадження № 1-кс/522/3067/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

24 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «АРХІТЕКТОР ПРОЕКТ» адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12021164500001480 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшло клопотання представника ТОВ «АРХІТЕКТОР ПРОЕКТ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2022 року, у межах кримінального провадження №12021164500001480 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, яке вилучене в ході обшуку приміщення офісу ТОВ «АРХІТЕКТОР ПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 42695640), який знаходиться за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект, буд. 33-а, офіс 506 документи. (перелік майна відповідно до клопотання адвоката).

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що кримінальне провадження №12021164500001480 від 26.11.2021 року було закрито постановою начальника СД ВП№5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 05.04.2023 року, внаслідок чого відпала потреба в їх подальшому арешті.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Позиція учасників судового розгляду.

У судове засідання представник ТОВ «АРХІТЕКТОР ПРОЕКТ» адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд за його відсутності.

Прокурор не з`явився, подавши заяву про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно із ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК Українивстановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Відповідно до приписів ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статтіКримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік (далі - Узагальнення), правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

З матеріалів клопотання встановлено, що кримінальне провадження №12021164500001480 від 26.11.2021 року було закрито постановою начальника СД ВП№5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 05.04.2023 року.

Зважаючи на вказані обставини, слідчий суддя вважає, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині скасування арешту з вилученого майна, оскільки існують передбачені Законом підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 167-174КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «АРХІТЕКТОР ПРОЕКТ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 05.10.2022 року, яке було вилучене в ході проведення обшуку приміщення офісу ТОВ «АРХІТЕКТОР ПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 42695640), який знаходиться за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект, буд. 33-а, офіс 506, а саме на:

- 2 заяви, написані власноруч громадянкою ОСОБА_4 на аркушах формату А4 та завірені її підписом; Експертний звіт №23/19-Ф-ЕЗ; договір №04-08-2021 від 04.08.2021; Акт виконаних робіт за договором №62/21-Ф-АН від 06.08.2021; передпроектні пропозиції щодо земельної ділянки №5110137500:42:001:0045; 2 проекти благоустрою території за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 25; Заключение №24/19-Ф-ТЗ у кількості 2х штук; 2 Висновки №02/20-Ф-ТЗ; Експертний звіт №45/19-Ф-ЕЗ; підшитий документ, на першому аркуші якого наявний напис «ЗМІСТ» за номером 139/20-О-П-З; науково проекстна документація на приміщенн будинку №11 по вул. Рішельєвській у м. Одеса; Передпроектні роботи за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського 87/1, 89А/3, 89А/2, 89А/1; підшитий документ «Капітальний ремонт магазину №3» за адресою: м. Одеса, Приморський район, Новощіпний ряд 2-А, ТРЦ «Острів» робочий проект; передпроектні роботи за адресою: м. Одеса, пров. Красний 9 з реконструкції приміщення №502; Робочий проект щодо реконструкції кв.11 за адресою: м. Одеса, пров. Мусіна 2 у кількості 2х штук; підшитий документ на першому аркуші якого наявний напис «ЗМІСТ» за номером 215/21-О-ПР; Технічний звіт №74/21-Ф-ТЗ; Робочий проект на об`єкт за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Палубна 12, Робочий проект №79/20-О-НПД-РП..

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , або інших дізнавачів з групи у вказаному кримінальному провадженні, прокурорі з групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, - негайно повернути зазначене в ухвалі слідчого судді майно власнику за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

24.05.2023