Ухвала

від 24.05.2023 по справі 303/1776/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

24 травня 2023 року

м. Київ

справа № 303/1776/19

провадження № 61-6642ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: слідчий слідчого відділу Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Волос Василь Васильович, Мукачівська окружна прокуратура Закарпатської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року засобами поштового зв`язку заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури Русняк П. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду

від 05 квітня 2023 року (повний текст складено 14 квітня 2023 року) у цивільній справі № 303/1776/19.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: слідчий слідчого відділу Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Волос Василь Васильович, Мукачівська окружна прокуратура Закарпатської області, про відшкодування шкоди.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 24 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2019 року скасовано, позов задоволено частково, стягнуто з держави Україна за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання грошових коштів з єдиного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 229 008 грн у відшкодування майнової шкоди та

70 000 грн у відшкодування моральної шкоди, у решті вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В касаційній скарзі заступник керівника Закарпатської обласної прокуратурипросить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Таким чином оспорювана сума за касаційною скаргою прокурора становить 299 008 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

З урахуванням наведеного розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 5 980,16 грн (із розрахунку (299 008 грн х 1% х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення її перегляду в касаційному порядку з посиланням на недостатність коштів на проведення оплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Посилання прокурора на відсутність бюджетного фінансування та обмежений ресурс коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Крім того в доданих до касаційної скарги документах, розмір судового збору за подану касаційну скаргу помилково розраховано в сумі 20 183, 52 грн, що не враховує розмір оспорюваної суми.

Недоліки касаційної скарги необхідно усунути шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 5 980,16 грн.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у цивільній справі № 303/1776/19 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення прокурору копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович