Ухвала

від 22.11.2023 по справі 303/1776/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 303/1776/19

провадження № 61-6642св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: слідчий слідчого відділу Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Волос Василь Васильович, Мукачівська окружна прокуратура Закарпатської області, про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у складі колегії суддів:

Готри Т. Ю., Собослоя Г. Г., Кондора Р. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ), Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - ГУНП в Закарпатській області), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: слідчий слідчого відділу Тячівського відділу поліції ГУНП

в Закарпатській області Волос В. В., Мукачівська окружна прокуратура Закарпатської області, про відшкодування шкоди.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24 травня 2019 року, яке залишене без змін постановою Закарпатського апеляційного суду

від 03 грудня 2019 року, у позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мельник П. П., задоволено частково. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання грошових коштів з єдиного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 229 008 грн на відшкодування матеріальної шкоди

та 70 000 грн - моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

15 травня 2023 року заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури Русняк П. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання прокурора про зупинення виконання судового рішення відмовлено. У липні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

У касаційній скарзі заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури просить розглянути касаційну скаргу в судовому засіданні з викликом та участю сторін.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень

у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами

(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити заступнику керівника Закарпатської обласної прокуратури

в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні

з викликом та участю сторін.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: слідчий слідчого відділу Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Волос Василь Васильович, Мукачівська окружна прокуратура Закарпатської області, про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников