Ухвала

від 24.05.2023 по справі 712/199/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/821/252/23 Справа № 712/199/23 Категорія: ст. 174 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2023, якою клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна залишено без задоволення,

в с т а н о в и л а :

22.05.2023 до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2023, якою клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна залишено без задоволення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. 1 та ч. 2ст.309КПК України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому, тобто судові рішення, постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, прийнятих у порядку ст.174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна або про відмову у скасуванні такого арешту, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Клопотання про скасування арешту майна у даній справі, розглянуто в порядку ст. 174 КПК України, що вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Крім того, вказане кореспондує з висновком, який сформульовано в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 569/17036/118 від 19.02.2019 року, згідно з яким в аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню.

Така правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 21.02.2023 у справі №367/1348/21.

В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя зазначив, що вона підлягає оскарженню з огляду на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 14.03.2023 у справі № 760/5570/22, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 569/17036/18, і сформулювати такий висновок про застосування норм процесуального права у цьому питанні:

Оскільки ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майна або відмову в арешті майна, слід дійти висновку, що положення пункту 9 частини 1 статті 309 у їх взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК передбачають право на апеляційне оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна.

Проте, згідно резолютивної частини згаданої ухвали Верховного Суду, постановлено лише передати кримінальне провадження за касаційною скаргою у цій справі на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті апеляційного провадження на розгляд Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

При цьому, на час вирішення питання відкриття апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по суті не прийнято.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що він не позбавлений права на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про повне або часткове скасування арешту майна у порядку, визначеному статтею 174 КПК України, зокрема, за наявності для цього фактичних та /або/ правових підстав.

Аналіз вищезазначених норм права свідчить про те, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2023 про залишення без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4ст. 399 КПК Україниу відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вказане рішення слідчого судді, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.309,399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2023, якою клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна залишено без задоволення.

Копію ухвали разом з усіма доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_2