Ухвала

від 25.05.2023 по справі 497/2042/22

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.05.2023

Єдиний унікальний №497/2042/22

Провадження №1-кс/497/363/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

25.05.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42022160000000247 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022160000000247 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, щодо можливих протиправних дій державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , внаслідок чого припинено договори оренди більше 200 (двохсот) земельних ділянок, які знаходяться на території Калчівської сільської ради Болградського району, та перебували у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході допиту в якості свідка державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 07.10.2022 встановлено, що наприкінці січня 2022 року до неї звернулися приблизно 8-10 власників земельних ділянок з заявами щодо припинення права оренди земельних ділянок, що знаходилися у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вищезазначені заявники разом з заявами надали державному реєстратору оригінали додаткових угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок, які перебували у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », квитанції про сплату адміністративного збору, копії державних актів на право власності на земельні ділянки, та копії паспортів.

У зв`язку з великим навантаженням на роботі на протязі приблизно місяця ОСОБА_5 заяви до реєстру не вносились. Протягом лютого 2022 року до ОСОБА_5 звернулися ще понад 100 власників з заявами щодо припинення права оренди земельних ділянок, що знаходилися у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які також разом з заявою надали вищезазначені документи.

В період часу з 24 лютого 2022 року по 26 травня 2022 року доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (надалі Реєстр) був закритий. Після відкриття до нього доступу ОСОБА_5 на протязі червня - липня 2022 року, на підставі вищезазначених заяв та документів, до Реєстру внесено записи про припинення договорів оренди земельних ділянок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в подальшому записи про реєстрацію договорів оренди вказаних земельних ділянок з ПП « ОСОБА_7 ».

15.09.2022 року прокурором ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено запит у порядку ст. 93 КПК України, до державного реєстратора ОСОБА_5 з метою отримання засвідчених копій документів, на підставі яких ними проведена реєстрація припинення договорів оренди земельних ділянок, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

18.10.2022 було отримано відповідь від державного реєстратора ОСОБА_5 в якій остання відмовила в наданні витребуваної документації.

03.02.2023 року прокурором Болградської окружної прокуратури було направлено запит у порядку ст. 93 КПК України, до державного реєстратора ОСОБА_6 з метою отримання засвідчених копій документів, на підставі яких ними проведена реєстрація припинення договорів оренди земельних ділянок, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

17.02.2023 року було отримано відповідь від державного реєстратора ОСОБА_6 в якому останній відмовив в наданні витребуваної документації.

18 жовтня 2022 року було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів до Болградського районного суду з метою отримання документів, які перебувають у володінні державних реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

20 жовтня 2022 року слідчим суддею було відмовлено в наданні тимчасового доступу обґрунтовуючи це тим що витребувана документація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

18 квітня 2023 року слідчим було направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання оригіналів заяв власників земельних ділянок про припинення права оренди земельних ділянок, що знаходились у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які зазначені вище.

12.05.2023 року було отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_6 , при детальному вивченні якого встановлено, що витребувана документація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також встановлено, що заява про державну реєстрацію прав (речове право, похідне від права власності), подані власниками земельних ділянок, що знаходились у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебувають у володінні держаних реєстраторів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем їх дислокації.

У зв`язку з вищенаведеним у сторони кримінального провадження виникла необхідність у досліджені документів поданих для державного реєстратора заявником для припинення права оренди, які зберігаються наданий час у володінні ДП ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий у судове засідання не прибув, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлений належним чином (а.с.33), на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.30).

Прокурор, будучи належним чином повідомленим (а.с.33), також не прибув, будь-яких заяв, клопотань не подавав.

Слідчий просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, шляхом надіслання судового повідомлення на електронну адресу Державного підприємства" ІНФОРМАЦІЯ_8 " (а.с.33).

Жодних заяв, клопотань до суду надано не було, крім того представник не прибув.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши поданеклопотання,дослідивши обставинита підставинаведені вклопотанні,матеріали кримінальногопровадження,слідчий суддявважає,що клопотанняслідчого необґрунтованета не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Розділом II КПК України визначено положення що стосуються заходів забезпечення кримінального провадження. Так, згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2).

Статтею 132 КПК України чітко визначено загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.3-5 цієї статті застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022160000000247 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

В даному клопотанні слідчий посилається на обставини, які жодним чином доказами не підтвердженні.

Державний реєстр прав - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження (пункт 2 частини першої статті 2 Закону).

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження

Так основною метою діяльності Державного підприємства" ІНФОРМАЦІЯ_8 " (далі Підприємство) є технічне, технологічне забезпечення створення та супроводження програмного забезпечення ведення автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, що створюються відповідно до наказів Мін`юсту, а також інших електронних баз даних, що створюються відповідно до законодавства України, надання доступу фізичним та юридичним особам до автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, забезпечення збереження та захисту даних, що містяться в автоматизованих системах Єдиних та Державних реєстрів.

Крім того, Підприємством чітко зазначені підстави та порядок отримання інформації з Державного реєстру прав органами Національної поліції визначено, зокрема, статтею 32 Закону та Порядком доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року N° 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (зі змінами) (далі -Порядок).

Тобто, органи Національної поліції одержують інформацію з Державного реєстру прав у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, за суб`єктом права чи за об`єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи (положення частини третьої статті 32 Закону).

Надання інформації з Державного реєстру прав в електронній формі з безпосереднім доступом до Державного реєстру прав забезпечується за допомогою програмних засобів його ведення шляхом здійснення користувачем пошуку відомостей Державного реєстру прав, завантаження та перегляду в електронній формі для їх подальшого використання, зокрема друку (абзац перший пункту 7 Порядку).

Згідно з пунктом 1 наказу Міністерства юстиції України від 25 червня 2015 року N 1059/5 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 червня 2015 року за N 754/27199, державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») визначено адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до пункту 6 Порядку форма та зміст інформації з Державного реєстру прав, що може бути отримана шляхом доступу до Державного реєстру прав, визначаться у Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року N 1141 (зі змінами).

Порядок і особливості доступу до Державного реєстру прав в умовах воєнного стану визначені постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2022 року N 209 «Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану» (зі змінами) (далі - постанова).

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 постанови доступ користувачів до Державного реєстру прав для отримання інформації з нього надається технічним адміністратором Державного реєстру прав у порядку, визначеному законодавством, зокрема шляхомнадання ідентифікаторівдоступу суб`єктам,визначеним вчастині третійстатті 32Закону, місцезнаходження, робоче місце (контора) яких розташовано в межах адміністративно-територіальної одиниці, що не належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії або тимчасово окупованих, за їх зверненнями до технічного адміністратора Державного реєстру прав.

Однак з клопотання слідчого не вбачається будь яких дій спрямованих на отримання доступу, як користувача до Державного реєстру прав з метою отримання інформації, зокрема шляхом надання ідентифікаторів доступу суб`єктам, визначеним в частині третій статті 32 Закон.

Слідчий не скористався своїм правом отримання безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи, адже реєстраційна справа ведеться в електронній формі та формується автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, до якої за результатом проведення кожної реєстраційної дії щодо об`єкта нерухомого майна, автоматично.

Директор ІНФОРМАЦІЯ_10 всвоїй відповідівід 20.04.2023року назапит слідчогороз`яснив,що дляотримання ідентифікаторівдоступу доДержавного реєструправ,слідчому СВБолградського РВПГУНП вОдеській областінеобхідно звернутисядо ДП« ІНФОРМАЦІЯ_7 » (а.с.28-29).

Разом з цим, слідчим не надано доказів такого звернення до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та отримання відповіді на це звернення, що могло б слугувати підставою для подальшого звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не використав всі надані йому можливості для самостійного отримання необхідних йому доказів, з огляду на те, що запит слідчого від 18.03.2023 було виконано та 20.04.2023 року директором ІНФОРМАЦІЯ_11 надано відповідь на запит слідчого з детальним описом та послідовністю дій отримання інформації та доступ до документів (а.с.28-29).

За такихобставин,під часрозгляду клопотаннявстановлено,що вонообґрунтовано лишеформально,до ньогоне доданодоказу наобґрунтування викладенихслідчим доводівнеобхідності отриманнятимчасового доступудо запитанихдокументів,оскільки небуло наданоправового обґрунтуваннямети витребуваннявизначених документів;не доведено,що будевиконано завдання,для виконанняякого слідчийзвертається зклопотанням;що вбачаєтьсянаявність достатніхпідстав вважати,що запитанідокументи маютьсуттєве значеннядля встановленняважливих обставину кримінальномупровадженні таможуть бутидоказами укримінальному провадженні,а томунеобхідно отриматитимчасовий доступдо документів,з можливістювилучення їхкопій іне визначено,яке вонибудуть матидоказове значеннясаме уданому кримінальномупровадженні табез якихнеможливо іншимспособом довестиобставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихдокументів, авідтак слідчийсуддя позбавленийна данийчас можливостіздійснити оцінкупотреб досудовогорозслідування таврахувати іперевірити доводислідчого щодонеобхідності застосуваннязаходу забезпеченнякримінального провадженняу виглядітимчасового доступудо документів ДПНАІС з можливістю їх вилучення у паперовому та/або електронному носії.

Крім того, тимчасовий доступ в даному випадку зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що всупереч вимогам ст.160 ч.2 КПК України вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.93, 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ БолградськогоРВП ГУНПв Одеськійобласті лейтенантаполіції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42022160000000247 від 18.08.2022 року заознаками кримінальногозлочину,передбаченого ч.3ст.362КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1