Ухвала

від 01.06.2023 по справі 497/2042/22

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01.06.2023

Єдиний унікальний № 497/2042/22

Провадження № 1-кс/497/386/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

01.06.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42022160000000247 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №42022160000000247 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.362 КК України, щодо можливих протиправних дій державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , внаслідок чого припинено договори оренди більше 200 (двохсот) земельних ділянок, які знаходяться на території Калчівської сільської ради Болградського району, та перебували у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході допиту в якості свідка державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 07.10.2022 встановлено, що наприкінці січня 2022 року до неї звернулися приблизно 8-10 власників земельних ділянок з заявами щодо припинення права оренди земельних ділянок, що знаходилися у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вищезазначені заявники разом з заявами надали державному реєстратору оригінали додаткових угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок, які перебували у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », квитанції про сплату адміністративного збору, копії державних актів на право власності на земельні ділянки, та копії паспортів.

У зв`язку з великим навантаженням на роботі на протязі приблизно місяця ОСОБА_5 заяви до реєстру не вносились. Протягом лютого 2022 року до ОСОБА_5 звернулися ще понад 100 власників з заявами щодо припинення права оренди земельних ділянок, що знаходилися у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які також разом з заявою надали вищезазначені документи.

В період часу з 24 лютого 2022 року по 26 травня 2022 року доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (надалі Реєстр) був закритий. Після відкриття до нього доступу ОСОБА_5 на протязі червня - липня 2022 року, на підставі вищезазначених заяв та документів, до Реєстру внесено записи про припинення договорів оренди земельних ділянок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в подальшому записи про реєстрацію договорів оренди вказаних земельних ділянок з ПП « ОСОБА_7 ».

15.09.2022 року прокурором ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено запит у порядку ст.93 КПК України, до державного реєстратора ОСОБА_5 з метою отримання засвідчених копій документів, на підставі яких ними проведена реєстрація припинення договорів оренди земельних ділянок, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

18.10.2022 було отримано відповідь від державного реєстратора ОСОБА_5 в якій остання відмовила в наданні витребуваної документації.

03.02.2023 року прокурором Болградської окружної прокуратури було направлено запит у порядку ст. 93 КПК України, до державного реєстратора ОСОБА_6 з метою отримання засвідчених копій документів, на підставі яких ними проведена реєстрація припинення договорів оренди земельних ділянок, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

17.02.2023 року було отримано відповідь від державного реєстратора ОСОБА_6 в якому останні відмовив в наданні витребуваної документації.

18 жовтня 2022 року було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів до Болградського районного суду з метою отримання документів, які перебувають у володінні державних реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

20 жовтня 2022 року слідчим суддею було відмовлено в наданні тимчасового доступу обґрунтовуючи це тим що витребувана документація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

18 квітня 2023 року слідчим було направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання оригіналів заяв власників земельних ділянок про припинення права оренди земельних ділянок, що знаходились у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які зазначені вище.

12.05.2023 року було отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_6 , при детальному вивченні якого встановлено, що витребувана документація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також встановлено, що заява про державну реєстрацію прав (речове право, похідне від права власності), подані власниками земельних ділянок, що знаходились у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебувають у володінні держаних реєстраторів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем їх дислокації.

Таким чином, на думку ініціатора клопотання є необхідність в дослідженні заяв про державну реєстрацію прав (речове право, похідне від права власності), які містяться у реєстраційних справах у паперовій формі, що перебувають та зберігаються у державного реєстратора ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні 01.06.2023 року:

Ініціатор клопотання слідчий ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, наполягав на його задоволенні. Пояснив, що держаному реєстратору ОСОБА_6 надсилався запит про надання оригіналів заяв про державну реєстрацію прав, які знаходяться у реєстраційних справах у паперовій формі, що були подані власниками земельних ділянок, що знаходилися у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак даний запит не був виконаний. Тому є необхідність в здійсненні тимчасового доступу до зазначених документів.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, наполягав на його задоволенні. Пояснив, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають важливе значення для досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, і які державним реєстратором на запит прокурора не були надані. По твердженню потерпілої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказані документи є сфальсифікованими, в зв`язку з чим право оренди перейшло до іншої особи. А тому є необхідність здійснити вилучення цих документів, здійснити їх вивчення, допитати усіх заявників та у разі потреби призначити відповідні експертизи.

Прокурор також зазначив, що згідно положень ст.164 КПК України не передбачено необхідність зазначення адреси особи, у володінні якої перебувають речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий. Однак якщо суду така інформація необхідна, то прокурор її зазначає: АДРЕСА_1 .

Слідчий просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Однак в даному клопотання містяться формальні посилання на можливість знищення особами речей та документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами.

Тому слідчим суддею вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, шляхом надіслання судового повідомлення на електронну адресу державного реєстратора ОСОБА_6 : ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.29).

Державний реєстратор ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не прибув, будь-яких заяв, клопотань не надсилав.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлено, що:

17.08.2022 року до Одеської обласної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення, передбачені ст.ст.206, 206-2, 358 КК України звернулося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.8-11).

На підставі цієї заяви були внесені відомості в ЄРДР за № 42022160000000247 від 18.08.2022 року за попередньою кваліфікацією за ст.362 ч.3 КПК України та СВ Болградського РВП ГУНП здійснюється досудове розслідування цього кримінального провадження (а.с.1).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснює Болградська окружна прокуратура (а.с.12).

03.02.2023 року прокурором Болградської окружної прокуратури на ім`я державного реєстратора ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслано запит в порядку ст.93 КПК України (а.с.18).

20.02.2023 року державний реєстратор ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 надав прокурору відповідь на запит (а.с.20).

Відповідно до положень ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимог КПК України дане клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, які не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.

1) Так, у вимогах до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (ст. 160 КПК) відсутня вимога про надання інформації про прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати доступ до речей і документів, оскільки на органи досудового розслідування не покладається обов`язок надавати такі відомості, а в ухвалі слідчого судді ці відомості мають бути обов`язково зазначені (ст. 164 КПК).

При надходженні клопотань, у якихвідсутня інформаціяпро прізвище,ім`я,по батьковіфізичної особиабо найменуванняюридичної особи,слід керуватисьнаступним (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ)… «Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Крім того, при вирішенні цього питання слід враховувати, що ч. 1 ст. 163 КПК передбачено обов`язок слідчого судді здійснити судовийвиклик такоїособи,а томуслід визнатиправильною практикуслідчих суддів,які вимагаютьвід слідчогоабо іншогоучасника кримінальногопровадження,який звернувсяіз клопотанням,обов`язковоговикладення цихвідомостей уклопотанні,посилаючись назгадані нормизакону, а у протилежному випадку - відмовляють у задоволенні таких клопотань, оскільки по суті без зазначення особи, яка має надати доступ до речей та документів, її адреси, клопотання не може бути визнано обґрунтованим».

Таким чином,слідчому обов`язковопотрібно зазначатив клопотанні: прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, адресу місця знаходження (розташування), яка необхідна як для ідентифікації цієї особи, належного судового виклику цієї особи, так і здійснення слідчим тимчасового доступу.

В даному клопотанні слідчий зазначив лише прізвище та ініціали, особи у володінні якої перебувають документи, не вказавши зовсім адреси місця знаходження цієї особи, де саме зберігаються документи, до яких має намір слідчий отримати доступ.

В судовому засіданні прокурор вказав, що у разі якщо суду потрібна інформація щодо місця знаходження державного реєстратора ОСОБА_6 то така ним повідомляється: « АДРЕСА_1 ». Разом з цим, з наявної у справі відповіді державного реєстратора ОСОБА_6 вбачається, що відповідь виготовлена на бланку ІНФОРМАЦІЯ_2 , де адреса значиться: АДРЕСА_2 (а.с.20). Тобто прокурор взагалі не орієнтується в матеріалах кримінального провадження.

2) У порушення вимог п. ч.2 ст.160 КПК України слідчим не зазначена в клопотанні правова кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.

3) В клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування у якості свідка був допитаний державний реєстратор ОСОБА_5 , яка надала відповідні пояснення що здійснення реєстраційних дій за заявами власників земельних ділянок про припинення права оренди земельних ділянок, що знаходилися у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.3). Однак до матеріалів клопотання копії протоколу допиту вказаного свідка не додано, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити зазначені доводи слідчого.

Чи був допитаний державний реєстратор ОСОБА_6 взагалі нічого не зазначено.

4) Слідчим не виконано вимоги п.6 ч.2 ст.160 КПК України, тобто взагалі не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

5) В даному випадку формальністю та неналежною обґрунтованістю характеризуються клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому порушується питання про їх вилучення. Ініціатор клопотання порушує питання про вилучення речей і документів, належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

У цьому контексті слід враховувати і те, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні прокурор стверджував, що «по твердженню потерпілої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказані документи є сфальсифікованими, в зв`язку з чим право оренди перейшло до іншої особи. А тому є необхідність здійснити вилучення цих документів, здійснити їх вивчення, допитати усіх заявників та у разі потреби призначити відповідні експертизи». Разом з цим матеріали кримінального провадження містять опис документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що передаються в ІНФОРМАЦІЯ_9 у відповідь за запит прокурора, де є прізвище ім`я по батькові всіх власників земельних ділянок, відносно договорів яких були проведені реєстраційні дії з розірвання договорів оренди земельних ділянок. Тобто органу досудового розслідування ніщо не заважало у період з 18.08.2022 року по теперішній час здійснити допит цих осіб з метою з`ясування усіх необхідних обставин в даному кримінальному провадженні.

6) Окрему проблему становить подання слідчим разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів копій документів, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

На доданих до клопотання копіях документів стоїть штамп «З оригіналом згідно» та печатка ІНФОРМАЦІЯ_10 , разом з цим відсутній підпис особи, її посада, ПІП посадової особи, яка засвідчує копії доданих документів.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявністьдостатніх підставвважати,що ціречі абодокументи:1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, з огляду на все вище викладене, у порушення вимог ст.ст.160, 163 КПК України, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела:

- яке значення речей і документів матиме для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;

- не навела обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів;

- що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали слідчим суддею про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42022160000000247 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.362 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено і проголошено 02.06.2023 року о 13:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1