Ухвала
від 23.05.2023 по справі 205/4961/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

23.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/4961/23

Провадження номер 2-з/205/307/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши заяву керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Коршуна Олександра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 р. керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Коршун О. звернувся до суду в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради з позовом до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , з позовом про визнання незаконним і скасування рішення органу приватизації від 10.06.2019 р. за №6/50-19, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.06.2019 р. за реєстровим № 50Л-19, витребування від ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради квартири АДРЕСА_1 із чужого незаконного володіння.

Одночасно з позовом позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме квартиру АДРЕСА_1 , відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 1862096212101; заборони ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь - які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо вказаної квартири, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК Українизаява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що вона не підписана заявником.

Відповідно доч.9 ст. 153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі цього, пред`явлену заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику, оскільки вона не підписана ним.

На підстави викладеного, керуючись ст.151,153,258,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявукерівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Коршуна Олександра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня їїпроголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Курбанова Н.М.

СудЛенінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення23.05.2023
Оприлюднено29.05.2023
Номер документу111089668
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —205/4961/23

Рішення від 01.11.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Курбанова Н. М.

Рішення від 01.11.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Курбанова Н. М.

Ухвала від 16.02.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Курбанова Н. М.

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Курбанова Н. М.

Ухвала від 06.06.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Курбанова Н. М.

Ухвала від 01.06.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Курбанова Н. М.

Ухвала від 23.05.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Курбанова Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні