Ухвала

від 24.05.2023 по справі 140/10/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

24 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/10/23 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості, Волинського обласного центру зайнятості та Володимир-Волинської філії Волинського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Нововолинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій щодо відмови в зарахуванні для призначення допомоги по безробіттю страхового стажу за період з грудня 2019 року по грудень 2020 року; зобов`язання провести перерахунок і виплату допомоги по безробіттю відповідно до ч. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з врахуванням страхового стажу та сплачених із заробітної плати страхових внесків за період з грудня 2019 року по грудень 2020 року, з врахуванням виплачених сум, за період з січня 2021 року по грудень 2021 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 залучено до участі у справі як відповідачів - Волинський обласний центр зайнятості та Володимир-Волинську філію Волинського обласного центру зайнятості; судовий розгляд даної справи проводиться спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебувала на обліку в Нововолинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості в статусі безробітної, проте допомога по безробіттю за період з січня 2021 рок по грудень 2021 року була виплачена в мінімальному розмірі без врахування страхового стажу та сплачених із заробітної плати страхових внесків за період з грудня 2019 року по грудень 2020 року, у зв`язку з тим, що роботодавцем (ДП «Волиньвугілля») не було сплачено єдиний соціальний внесок (далі - ЄСВ).

ОСОБА_1 вважає такі дії відповідача неправомірними з огляду на те, що несплата роботодавцем ЄСВ не може впливати на її право отримати допомоги по безробіттю в належному розмірі.

Позивач зазначила, що згідно довідки про нараховану заробітну плату та фактичну сплату ЄСВ, виданої страхувальником ДП «Волиньвугілля» від 09.12.2022 №545/1.7/10-39 за період з 01.11.2018 по 03.12.2020 вбачається, що їй була нарахована та виплачена заробітна плата (заборгованість відсутня), та страхувальником щомісячно здійснювалося відрахування страхових внесків із заробітної плати позивача та сплачувалися дані внески за неї, що підтверджується копіями платіжних доручень.

Нарахування і виплати Нововолинською філією Волинського обласного центру зайнятості допомоги по безробіттю у мінімальному розмірі, тобто, без урахування страхового стажу за попередні 12 місяців перед наданням статусу безробітного, порушує її права, та позивач вважає, що набула право на виплату допомоги по безробіттю в розмірі, визначеному статтею 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

З наведених підстав позивач просила позов задовольнити повністю.

26.01.2023 на поштову адресу суду від Володимир-Волинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості разом з відзивом надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки з наказами про прийняття рішення про призначення допомоги по безробіттю позивач була ознайомлений під особистий підпис 21.12.2020, а тому строк звернення до суду закінчився в червні 2021 року.

Ухвалою суду від 08.03.2023 запропоновано позивачу ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати (надіслати) до суду додаткові письмові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, а саме щодо дотримання строку звернення до суду з цим позовом (у випадку пропуску такого строку - подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку, та надавши відповідні докази на їх підтвердження), разом з доказом надіслання копій пояснень або заяви іншим учасникам справи.

В поданих до суду додаткових поясненнях ОСОБА_1 вважає, що строк звернення до суду нею дотримано, оскільки про порушення свої прав їй стало відомо з листа Нововолинської міської філії від 16.12.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , зокрема, в період з 28.10.2016 по 03.12.2020 працювала завідувачем господарством відділу кадрів та соціальних питань ДП «Волиньвугілля», що підтверджується записами її трудової книжки НОМЕР_1 .

03.12.2020 позивач звільнена з займаної посади за частиною 3 статті 38 Кодексу законів про працю України.

14.12.2020 позивач подала до Нововолинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості заяву про призначення виплати допомоги по безробіттю.

14.12.2020 наказом №НТ201214 центром зайнятості на підставі частин 2, 4 статті 22, частини 3 статті 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-III (далі - Закон № 1533-ІІІ), прийнято рішення про призначення позивачу допомоги по безробіттю як застрахованій особі без урахування страхового стажу строком 360 календарних днів з 14.12.2020 по 08.12.2021 року.

14.12.2020 наказом № НТ201214, у зв`язку з виплатою вихідної допомоги при звільненні, на підставі частини 4 статті 31 Закону № 1533-III, позивачу допомогу по безробіттю відкладено з 14.12.2020 по 03.01.2021 року.

З 04.01.2021 позивачу розпочато виплату допомоги по безробіттю як застрахованій особі без врахування страхового стажу, відповідно до Постанови правління Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 08.04.2020 № 217 «Про мінімальний розмір допомоги по безробіттю на період карантину».

30.12.2021 згідно наказу НТ211230 центром зайнятості припинено виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строку виплати.

21.01.2022 згідно наказу НТ220121 ОСОБА_1 припинено реєстрацію в центрі зайнятості (подання письмової заяви про зняття з реєстрації як безробітного).

10.11.2022 позивач звернулася до Нововолинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості із заявою проведення з січня 2021 року по грудень 2021 року перерахунок і виплату раніше призначеної допомоги по безробіттю відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону № 1533-III з урахуванням страхового стажу за період з грудня 2019 року по грудень 2020 року та виплачених центром зайнятості сум.

Листом від 16.12.2022 №С-8 відповідач повідомив позивача про нормативно-правові акти на підставі яких їй було призначено допомогу по безробіттю.

Предметом даного адміністративного спору є визнання протиправними дій з нарахування і виплати допомоги по безробіттю в мінімальному розмірі.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

При цьому процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Сам по собі інститут строку звернення до адміністративного суду має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин.

Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Початок строку звернення до суду визначено законодавцем альтернативно - це день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізналася» та «повинна була дізнатись».

Так під поняттям «дізналася» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинна була дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 звернувся до суду із цим адміністративним позовом 28.12.2022, що підтверджується відміткою на конверті, в якому позовну заяву було надіслано до суду.

Вимоги позову обумовлені незгодою позивача з виплатою їй у періоди з січня 2021 року по грудень 2021 року призначеної допомоги по безробіттю у мінімальному розмірах у зв`язку із неврахуванням відповідачем страхового стажу, набутого у ДП «Волиньвугілля» Про правові підстави щодо можливості здійснення перерахунку виплати допомоги по безробіттю позивач інформована листом відповідача від 16.12.2022 №С-8.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач в обґрунтування свого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, не містять відомостей про обставини прийняття рішення про призначення допомоги у мінімальному чи нульовому розмірі. Зокрема, Додаток 2 до персональної картки ОСОБА_1 містить відомості про рішення, прийняті філією обласного центру зайнятості щодо зареєстрованого безробітного, з якими позивач ознайомлений під підпис. Однак з графи «Підстава для прийняття рішення», у якій не зазначено повне найменування нормативно-правового акта, не є можливим встановити обставини прийняття рішень про виплату в спір періоди допомоги по безробіттю у мінімальному чи нульовому розмірі.

Суд зазначає, що допомогу по безробіттю позивач отримувала з 04.01.2021 по 30.12.2021, тому доводи відповідача про те, що перебіг строку звернення до суду із цим позовом закінчився у червні 2021 року є помилковими. На звернення позивача від 10.11.2022 про проведення з січня 2021 року по грудень 2021 року перерахунку і виплати раніше призначеної допомоги по безробіттю відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону № 1533-III з урахуванням страхового стажу за період з грудня 2019 року по грудень 2020 року та виплачених центром зайнятості сум, відповідач листом від 16.12.2022 №С-8 повідомив позивача про нормативно-правові акти, на підставі яких йому призначена виплата допомоги по безробіттю, умови виплати допомоги.

Тобто, позивач звернулася із вказаною заявою про перерахунок та виплату допомоги по безробіттю за спірний період, а до суду у межах шестимісячного строку звернення до суду після отримання відповіді Нововолинської філії Волинського обласного центру зайнятості.

Таким чином, оскільки позивач в межах шести місяців (28.12.2022) звернулася до суду з даним позовом, тому строк звернення до суду ним не пропущений.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Володимир-Волинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк