Ухвала

від 25.05.2023 по справі 207/5254/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5771/23 Справа № 207/5254/21 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л.О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою керівника Кам`янської окружної прокуратури на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Н.ТРАНССЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА КЕПІТАЛ ГРУП», ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Є.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ ПЕТРОЛ», про визнання недійсним договору купівлі-продажу з одночасним припиненням речових прав, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та земельну ділянку та знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року керівник Кам`янської окружної прокуратури подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2023 року витребувано з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 207/5254/21.

19 травня 2023 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України, з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

22 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду на виконання вказаної ухвали надійшло клопотання керівника Кам`янської окружної прокуратури, до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору.

Одночасно в апеляційній скарзі керівником Кам`янської окружної прокуратури заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважні причини його пропуску.

Клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано прокуратурою 25 квітня 2023 року.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 2 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної ухвали надіслано судом першої інстанції до реєстру 24 квітня 2023 року та оприлюднено 25 квітня 2023 року.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали отримано Кам`янською окружною прокуратурою 25 квітня 2023 року, що підтверджується вхідним штампом від 25 квітня 2023 року за № 3009-23.

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Кам`янської окружної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року задовольнити.

Поновити керівнику Кам`янської окружної прокуратури строк на апеляційне оскарження ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Кам`янської окружної прокуратури на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова