Ухвала

від 24.05.2023 по справі 751/2400/23

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/2400/23

Провадження №2/751/773/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Куликівська районна державна лікарня ветеринарної медицини, Чернігівська районна державна лікарня ветеринарної медицини

представчник позивача Коваленко Анна Сергіївна

представник відповідача Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини Ковальчук Роман Олексійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Чернігова клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконним та скасування наказу начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини №24 від 28.02.2023 про звільнення, про поновлення її на роботі на посаді фельдшера; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14.03.2023 по день винесення рішення в сумі 3 006,85 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 03 квітня 2023 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів із Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини та Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Позивач у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини у судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання, але вказав, що витребувані докази, які зазначені в пункті першому клопотання, перебувають в Куликівській районній державній лікарні ветеринарної медицини.

Представник відповідача Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, про поважні причини неявки суду не відомо.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд щодо клопотання дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається із матеріалів справи після відкриття провадження на адвокатські запити відповідачами буди надані документи, але не в повному обсязі.

З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету позову, факту того, що позивач не може самостійно надати вищезазначені докази в яких можуть міститься відомості, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти, виходячи із засад цивільного судочинства, яким є змагальність та диспозитивність та вимог ч. 3 ст.12 ЦПК України про необхідність доведення кожною стороною обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, 84, 260, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у голови комісії з реорганізації Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини належним чином завірену копію штатного розпису Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, який був чинний на момент попередження про майбутнє звільнення ОСОБА_1 .

Витребувати у Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини:

1) інформацію з якої дати вперше стали вакантними посади в новому структурному підрозділі Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини - в Куликівській дільничній лікарні ветеринарної медицини, відповідно до штатного розпису на 2023 рік Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, затвердженого 14.12.2022 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Ю. Павлішиним, а саме:

- посади фельдшера ветеринарної медицини І категорії в кількості 6 штатних одиниць;

- посада дезінфектора в кількості 1 штатна одиниця (із зазначенням дати, з якої кожна з вказаних посад стала вакантною, яка вакантна посада пропонувалась позивачу);

2) копії документів на підтвердження виконання приписів ст. 42 КЗпП України, а саме: забезпечення переважного права на залишенні на роботі в Куликівській дільничній лікарні ветеринарної медицини інших працівників, які мають більшу ніж ОСОБА_1 кваліфікацію і продуктивність роботи (рішення комісії для визначення переважного права на залишенні на роботі працівників тощо);

3) інформацію про повний перелік вакантних посад, які були в Чернігівській районній державній лікарні ветеринарної медицини, в період з дня попередження ОСОБА_1 про майбутнє вивільнення по день її звільнення, із зазначенням, коли саме конкретна посада стала вакантною, яка вакантна посада пропонувалась позивачу.

Визначити строк подання вказаної інформації протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.05.2023 року.

Суддя Н. В. Маслюк