Ухвала

від 24.05.2023 по справі 910/3453/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/3453/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 (колегія суддів: Мальченко А. О., Чорногуз М. Г., Агрикова О. В.), рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 (суддя Головіна К. І.) у справі

за позовом першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави до відповідачів: 1) Київської міської ради; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "Будівельні інвестиції" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року перший заступник керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Київської міської ради (далі - Київрада), Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "Будівельні інвестиції" (далі - ТОВ "ПБФ "Будівельні інвестиції") про:

- визнання незаконним та скасування рішення Київради від 11.03.2021 № 557/598 "Про поновлення ТОВ "ПБФ "Будівельні інвестиції" договору оренди земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-побутового комплексу на Броварському проспекті біля станції метро "Чернігівська" у Деснянському районі міста Києва" від 19.12.2003 № 62-6-00117 (зі змінами, внесеними угодою від 16.07.2009 № 62-6-00524) в межах червоних ліній, площею 0,1101 га (кадастровий номер 8000000000:62:160:0005) та площею 0,1078 га (кадастровий номер 8000000000:62:160:0006);

- визнання недійсним договору про укладення договору оренди земельних ділянок на новий строк від 04.10.2021, укладеного між Київрадою та ТОВ "ПБФ "Будівельні інвестиції", щодо зазначених вище земельних ділянок, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н. П. та зареєстрованого в реєстрі 04.10.2021 за № 927;

- зобов`язання ТОВ "ПБФ "Будівельні інвестиції" повернути територіальній громаді в особі Київради ці земельні ділянки.

06.12.2022 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про відмову у позові, а 12.01.2023 - додаткове рішення - про стягнення з Київської міської прокуратури на користь ТОВ "ПБФ "Будівельні інвестиції" 25 000 грн витрат на правничу допомогу.

19.04.2023 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 21.04.2023, про залишення рішення та додаткового рішення Господарського суду міста Києва без змін.

10.05.2023 перший заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позову та відмову у задоволенні заяви ТОВ "ПБФ "Будівельні інвестиції" про стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Рогач Л. І.

19.05.2023 до Верховного Суду надійшли заперечення ТОВ "ПБФ "Будівельні інвестиції" проти відкриття касаційного провадження у цій справі.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України. Підстави для застосування судом касаційної інстанції статей 292 та 293 цього ж Кодексу до касаційної скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури відсутні.

У запереченнях проти відкриття касаційного провадження ТОВ "ПБФ "Будівельні інвестиції" наполягає на відповідності висновків суду апеляційної інстанції правовим позиціях Верховного Суду у подібних правовідносинах та необґрунтованості касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Колегія суддів відхиляє такі заперечення ТОВ "ПБФ "Будівельні інвестиції", оскільки вони загалом зводяться до спростувань доводів касаційної скарги по суті. До того ж при зверненні із касаційною скаргою прокурор дотримався вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, зазначивши підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 287 цього Кодексу підстав. Водночас надання оцінки спірним правовідносинам на предмет подібності із правовідносинами у справах, наведених у касаційній скарзі, вирішення питання щодо обґрунтованості доводів скаржника, буде здійснено під час розгляду касаційної скарги по суті.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги обґрунтування скаржника підстав касаційного оскарження, визначених в пунктах 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 14 червня 2023 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 12 червня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/3453/22.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя С. К. Могил

Суддя Л. І. Рогач