Ухвала

від 24.05.2023 по справі 522/16580/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

24 травня 2023 року

місто Київ

справа № 522/16580/21

провадження № 61-5122ск23

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «-БУДСТРОЙ-», ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити прибудинкову територію, приведення несучих та огороджувальних конструкцій будинку у первісний стан, відшкодування майнової та моральної шкоди і збитків,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у серпні 2021 року звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «-БУДСТРОЙ-», ОСОБА_2 , у якому просила:

- зобов`язати відповідачів солідарно за власний рахунок звільнити прибудинкову територію багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та територію, яку раніше займала демонтована квартира АДРЕСА_2 у цьому будинку, від земляного насипу із плитковим покриттям, влаштованого вздовж внутрішньої стіни кімнати квартири АДРЕСА_3 , позначеної на технічному паспорті під № НОМЕР_1 , та вздовж внутрішньої стіни кімнати квартири АДРЕСА_4 , позначеної на технічному паспорті під № НОМЕР_2 , та кухні квартири АДРЕСА_4 , позначеної на технічному паспорті під № НОМЕР_3 , на відстань 1 м від зовнішнього периметру квартири АДРЕСА_2 у зазначеного будинку;

- зобов`язати відповідачів солідарно відновити зовнішні стіни (огороджувальні конструкції) будинку у місці розташування демонтованої квартири АДРЕСА_5 згідно з її технічним паспортом;

- стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди у розмірі 1 036 886, 12 грн, збитків - 30 550, 40 грн та відшкодування моральної шкоди - 50 000, 00 грн.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 24 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси залишив без задоволення позов ОСОБА_1 .

Постановою від 20 березня 2023 року Одеський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2022 року - без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 11 квітня 2023 року з використанням засобів електронного зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 березня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 27 квітня 2023 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для усунення її недоліків.

Заявник 04 травня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 25 980, 74 грн та докази на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 (подано ордер на надання правничої допомоги).

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначила, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження цих судових рішень визначила те, що:

- (1) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 24 березня 2021 року у справі № 501/2211/18, щодо застосування частини першої статті 83 ЦПК України;

- (2) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 201/7705/19, щодо порядку застосування частин третьої та п`ятої статті 83 ЦПК України;

- (3) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 448/1586/17, від 15 лютого 2023 року у справі № 577/120/21, щодо застосування статті 42 ЗК України, пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», частин другої та п`ятої статті 319 ЦК України та державних будівельних норм;

- (4) суди першої та апеляційної інстанцій встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначила ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, пункті 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання нею вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/16580/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «-БУДСТРОЙ-», ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити прибудинкову територію, приведення несучих та огороджувальних конструкцій будинку у первісний стан, відшкодування майнової та моральної шкоди і збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак