Ухвала

від 26.05.2023 по справі 2-487/12

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-487/12

Провадження №6/367/88/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви без розгляду

26 травня 2023 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., ознайомившись з матеріалами заяви Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 64149812 на його правонаступника.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявникові без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (Розділ VI

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ))у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У даному випадку приватним виконавцем подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги до заяв та клопотань, що подаються з процесуальних питань до суду, встановлені ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вищенаведеній вимозі, приватним виконавцем не додані до заяви докази її надіслання іншим учасникам справи, а саме стягувачу та особі, яка є правонаступником померлого боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про зміну сторони виконавчого провадження слід повернути без розгляду.

При цьому, роз`яснити заявнику, що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню до суду, після того, якзаявник приведе заяву у відповідність до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про зміну сторони виконавчого провадження повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: Ю.В. Горбачова