Ухвала

від 12.02.2021 по справі 2-487/12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4816/2021 Доповідач - Кулікова С.В.

У х в а л а

м. Київ Справа № 2-487/12

12 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Оладько С.І., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про заміну сторони у виконавчому провадженні, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2020 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №2-487/12, щодо погашення в рахунок заборгованості за кредитним договором № 432/096/01-CL від 28.12.2006 року у розмірі 21 294 359,99 грн., звернуто стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 28.12.2006 року та Додаткового договору від 01.2008 року, а саме на: житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.06.2006 року та на земельну ділянку площею 0,4500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210945300:01:064:0015 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства 0,3000 га та для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд - 0,1500 га, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Державного акту про право власності на землю Серія Р2 №431363 виданого 21.05.2003 року на підставі договорів купівлі-продажу від 11.12.2002 року за № 2-4773,12.03.2001року № 2-613. Реалізацію предмета іпотеки здійснити шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку з початковою ціною предмета іпотеки, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (ЄДРПОУ 41264766).

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 26 січня 2021 року ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2020 року та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Також, в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він не отримував, а з її повним текстом ознайомився лише 25 січня 2021 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

З огляду на зазначене просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2020 року, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 13 січня 2020 року Ірпінський міським судом Київської області постановлено ухвалу.

Дата складення повного тексту ухвали не зазначена.

Матеріали справи не містять відомостей про направлення на адресу ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду він не отримував, а з її повним текстом ознайомився лише 25 січня 2021 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга надісланадо суду 26 січня 2021 року, тобто у строк, передбачений ЦПК України, з моменту ознайомлення апелянта з текстом оскаржуваної ухвали суду.

Таким чином, доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у порядку та розмірі, передбачених Законом України Про судовий збір .

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127 , 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Оладько С.І., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про заміну сторони у виконавчому провадженні, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: