Рішення

від 25.05.2023 по справі 160/19139/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Справа № 160/19139/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БВ ГНІЗДО ГЛУХАРЯ» до Обухівської селищної ради дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БВ ГНІЗНО ГЛУХАРЯ» до Обухівської селищної ради дніпровського району Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та нечинним рішення сесії Обухівської селищної ради №262-8/УІІІ від 10 вересня 2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки», яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єкті рекреаційного призначення для обслуговування бази відпочинку ТОВ «БВ Гніздо Глухаря» загальною площею 3,6119 га з визначеною сумою 8 102 579,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що рішенням сесії Обухівської селищної ради №262-8/УІІІ від 10 вересня 2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки» затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єкті рекреаційного призначення для обслуговування бази відпочинку ТОВ «БВ Гніздо Глухаря» загальною площею 3,6119 га з визначеною сумою 8 102 579,25 грн. Позивач вважає, що вищевказане рішення сесії Обухівської селищної ради є протиправним та не чинним, оскільки є нормативно-правовим регуляторним актом, як прийняте уповноваженим органом суб`єкта владних повноважень, але як регуляторний акт, не було оприлюднено в друкованих засобах масової інформації. Таким чином, оскаржуване рішення прийняте не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України та без урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. Крім того, зазначив, що відповідачем прийнято рішення сесії Обухівської селищної ради №262-8/УІІІ від 10 вересня 2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки» всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про оцінку земель», а саме без прийняття рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Крім того, позивач зазначив, що відповідно до висновку спеціаліставід 26.10.2022 № 01-07/105, складеного спеціалістами ДП Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» щодо дослідження документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1221455400:01:012:0329 встановлено, що при перерахунку нормативної грошової оцінки не було уточнено коефіцієнти, які беруться до розрахунку, не уточнене місце розташування кварталу відносно автомобільних доріг державного значення, а також коефіцієнт, який враховує локальні фактори місця розташування кадастрового кварталу за територіально-планувальними, інженерно-геологічними, історико-культурними, природно-ландшафтними, санітарно - гігієнічними та іншими умовами. Нормативно грошова оцінка, яку розраховано ДП «Центр ДЗК» Дніпропетровська регіональна філія, є невірною та кінцевий результат нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1221455400:01:012:0329 завищений на 821 323, 30 грн., що тягне за собою не вірний розрахунок річної орендної плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року відкрито провадження у адміністративній справі, та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Зобов`язано відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі № 160/19139/22 про визнання протиправним та нечинним рішення сесії Обухівської селищної ради №262-8/УІІІ від 10 вересня 2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки», яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єкті рекреаційного призначення для обслуговування бази відпочинку ТОВ «БВ Гніздо Глухаря» загальною площею 3,6119 га з визначеною сумою 8 102 579,25 грн, у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений

21 грудня 2022 року представником відповідача було долучено до матеріалів справи офіційне повідомлення про розгляд даної справи, яке опубліковане на веб сайті та на стенді Обухівської селищної ради.

23 грудня 2022 року до суду надійшов відзив Обухівської селищної ради на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БВ ГНІЗНО ГЛУХАРЯ», в якому поросили відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначили, що рішення Обухівської селищної ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки" від 10 вересня 2021 року №262-8/VIIІ не є нормативно-правовим актом. Оскільки, відповідачем, на підставі наданої технічної документації, висновку державної експертизи та заяви від Позивача про її затвердження, Обухівська селищна рада, прийняла рішення, яким затвердила технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (однієї) для персонально визначеного суб`єкта, а саме ТОВ "БВ ГНІЗДО ГЛУХАРЯ" із зазначенням площі, цільового призначення та визначеної суми, яка вказана в технічної документації. Тобто, рішення Обухівської селищної ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки" від 10 вересня 2021 року №262-8/VIII поширюються лише на персонально визначених суб`єктів ТОВ "БВ ГНІЗДО ГЛУХАРЯ".

11 січня 2023 року до суду надійшли пояснення ТОВ "БВ ГНІЗДО ГЛУХАРЯ" щодо відзиву на позовну заяву, в яким позивачем зазначено, що рішення Обухівської селищної ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки" від 10 вересня 2021 року №262-8/УШ є нормативно-правовим актом, посилаючи на правову позицію Верховного Суду викладену у постановах, зокрема, від 14 травня 2020 у справі № 280/2100/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 823/902/17.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 16 січня 2023 року вищезазначену позовну заяву залишив без руху, після відкриття провадження і запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

20 січня 2023 року до суду на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про поновлення строку для подачі адміністративного позову.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 24 січня 2023 року поновив Товариству з обмеженою відповідальністю «БВ ГНІЗНО ГЛУХАРЯ» строк на звернення до суду з позовом та продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БВ ГНІЗНО ГЛУХАРЯ» до Обухівської селищної ради дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та нечинним рішення, в порядку загального позовного провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 30 січня 2023 року призначив по справі № 160/19139/22 судову експертизу з питань землеустрою та зупинив провадження у справі №160/19139/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БВ ГНІЗНО ГЛУХАРЯ» до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та нечинним рішення - до одержання результатів експертизи.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 24 квітня 2023 року поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 08.05.2023 року.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 08 квітня 2023 року закрив підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в порядку письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №Р-83/0/3-21 від 05.02.2021 «Про надання ТОВ «БВ «Гніздо Глухаря» земельної ділянки площею 3,6119 га в оренду» 09.03.2021 між ТОВ «БВ «Гніздо Глухаря» (Орендар) та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією (Орендодавць) укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,6119 га, кадастровий номер 1221455400:01:012:0329, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В. та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.03.2021, номер запису про інше речове право 40886783.

Згідно п.8 вказаного договору ТОВ «БВ «Гніздо Глухаря» (Орендар), зобов`язаний провести нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1221455400:01:012:0329 протягом шести місяців з дня підписання та реєстрації договору оренди та внести зміни у розрахунок орендної плати (Додаткок № 1 до цього договору).

На виконання вимог вищевказаного пункту Договору Позивач, в особі директора "БВ ГНІЗДО ГЛУХАРЯ" Обухової В.М. була замовлена технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення для обслуговування бази відпочинку "БВ ГНІЗДО ГЛУХАРЯ" площею 3,6119 га, кадастровий номер 1221455400:01:012:0329.

Рішенням сесії Обухівської селищної ради №262-8/VІІІ від 10 вересня 2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки» затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єкті рекреаційного призначення для обслуговування бази відпочинку ТОВ «БВ Гніздо Глухаря» загальною площею 3,6119 га з визначеною сумою 8 102 579,25 грн.

Позивач уважає, що рішення Обухівської селищної ради про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки, протиправно не було оприлюднено в друкованих засобах масової інформації, оскільки воно є нормативно-правовим актом. А також оскаржуване рішення порушує ТОВ «БВ Гніздо Глухаря», оскільки затверджена нормативно грошового оцінка складена без уточнення коефіцієнтів, які береться до уваги при розрахунку, що впливає на розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003 №1160-IV, в редакції чинній на час винесення оскаржуваного рішення, (далі Закон №1160-IV) регуляторний акт - це:

прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання;

прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Таким чином, вказаним вище Законом визначено, що регуляторним актом може визнаватись як нормативно-правовий акт, так й інший офіційний письмовий документ, який відповідає сукупності певних ознак, зокрема таких як: 1) прийняття уповноваженим на це регуляторним органом; 2) встановлення, зміна чи скасування норм права; 3) застосування неодноразово та щодо невизначеного кола осіб.

Особливу увагу при визначенні акта регуляторним слід звертати на відносини, що є предметом регулювання цього акта.

Сфера дії Закону №1160-IV включає в себе: господарські відносини та адміністративні відносини - відносини між регуляторними органами та суб`єктами господарювання та/або між іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання.

Господарський кодекс України наступним чином визначає сферу господарських відносин - господарські відносини виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між суб`єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

При цьому під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

ГК України розрізняє наступні види господарської діяльності: підприємництво - це господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку; некомерційна господарська діяльність - це господарська діяльність, що здійснюється без мети одержання прибутку.

Слід наголосити, що державна регуляторна політика охоплює всі сфери та галузі, у яких можливе здійснення господарської та підприємницької діяльності, не забороненої законами України, та засоби державного регулювання такої діяльності, у яких держава будь-яким чином встановлює правила поведінки для суб`єктів господарювання.

Основними засобами регулюючого впливу держави є, зокрема: правила та процедури щодо входження на ринок і виходу з нього суб`єктів господарювання, їх створення та ліквідації; ліцензування певних видів господарської діяльності; дозвільна система на провадження певного виду господарської діяльності; правила та процедури, що регламентують певні види господарської діяльності, які не підпадають під дозвільну систему на провадження певного виду господарської діяльності; правила щодо обсягу та процедур подачі обов`язкової звітності; тарифне і нетарифне регулювання; організація державного контролю за господарською діяльністю; отримання погоджень від органів державної влади або третіх осіб.

Таким чином, регулюючий вплив держави на діяльність суб`єктів господарювання поширюється на всі правовідносини між суб`єктами господарювання, які мають місце в законодавчо регульованій сфері, а також охоплює собою адміністративні відносини між ними та органами влади під час реалізації прав та обов`язків, передбачених актами законодавства.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13 грудня 2019 року у справі №461/1824/15-а, від 31 травня 2021 року у справі №826/16053/16, від 01 лютого 2022 року у справі №160/1936/21.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону №1160-IV регуляторний орган - Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, інший державний орган, центральний орган виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, а також посадова особа будь-якого із зазначених органів, якщо відповідно до законодавства ця особа має повноваження одноособово приймати регуляторні акти.

До регуляторних органів також належать територіальні органи центральних органів виконавчої влади, державні спеціалізовані установи та організації, некомерційні самоврядні організації, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, якщо ці органи, установи та організації відповідно до своїх повноважень приймають регуляторні акти;

Регуляторна діяльність - діяльність, спрямована на підготовку, прийняття, відстеження результативності та перегляд регуляторних актів, яка здійснюється регуляторними органами, фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями, територіальними громадами в межах, у порядку та у спосіб, що встановлені Конституцією України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, рішенням сесії Обухівської селищної ради №262-8/VІІІ від 10 вересня 2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки», яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єкті рекреаційного призначення для обслуговування бази відпочинку ТОВ «БВ Гніздо Глухаря», яка перебуває в оренді виключно Позивача, загальною площею 3,6119 га з визначеною сумою 8 102 579,25 грн., не є регуляторним актом, оскільки це рішення не має такої обов`язкової ознаки для віднесення його до регуляторного акта, як неодноразове застосовування, та щодо невизначеного кола осіб.

Такий висновок узгоджується з висновками, викладеними Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2021 року у справі № 160/17179/20 та від 01 лютого 2022 року у справі № 160/1936/21.

Відповідачем на офіційному сайті Обухівської селищної ради було розміщено рішення 8 сесії VIII скликання, від 10 вересня 2021 р. № 262-8//VІІІ "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки", яке опубліковано 17 вересня 2021 р. відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації, що спростовує доводи позивача про неопублікованння оскаржуваного рішення.

Водночас, рішення сесії Обухівської селищної ради №262-8/VІІІ від 10 вересня 2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки», відповідно до приписів ст. 4 КАС України, має ознаки акту індивідуальної дії, з огляду на наступне: рішення адресовано конкретній особі, яка звернулась з цим позовом до суду; стосується прав, обов`язків та/або інтересів виключно позивача; є формально обов`язковим для чітко визначеного суб`єкта землекористувача земельної ділянки; прийняте на виконання владних управлінських функцій відповідача; розраховане на врегулювання конкретної ситуації визначення розміру земельного податку землекористувачем земельної ділянки; не має зворотної дії у часі; дія якого вичерпується його виконанням затвердженням технічної документації із нормативної грошової оцінки; визначає розмір земельного податку одноразово, який не змінюється; має визначений строк; визначає права та обов`язки землекористувача позивача, виключно щодо сплати земельного податку конкретно визначеної земельної ділянки; його (рішення) дія закінчується для позивача у зв`язку з припиненням існування конкретних правовідносин припинення права постійного користування.

А відтак, суд перевіряє оскаржуване рішення чи відповідає воно критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації.

Підставою для відмови у затвердженні технічної документації з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки земельних ділянок може бути лише її невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до закону нормативно-правових актів або розташування земель чи земельних ділянок на території іншої територіальної громади. Рішення про відмову в затвердженні технічної документації з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки земельних ділянок має містити посилання на конкретні норми законів та прийнятих відповідно до закону нормативно-правових актів, яким суперечить відповідна технічна документація.

Так, відповідно до визначення наданого у частині першій статті 1 Закону № 1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно із нормами статті 3 Закону № 1378-IV об`єктами оцінки земель є: територія адміністративно-територіальних одиниць або їх частин, території оціночних районів та зон, земельні ділянки чи їх частини або сукупність земельних ділянок і прав на них, у тому числі на земельні частки (паї), у межах території України.

Відповідно до ст. 5 Закону № 1378-IV встановлено, що залежно від мети та методів проведення оцінка земель поділяється на такі види:

бонітування ґрунтів; грошова оцінка земельних ділянок.

Дані бонітування ґрунтів є складовою частиною державного земельного кадастру та є основою проведення економічної оцінки сільськогосподарських угідь і враховуються при визначенні екологічної придатності ґрунтів для вирощування сільськогосподарських культур, а також втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Згідно з 13 Закону № 1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності; визначення розміру державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом; визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва; розробки показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель; відчуження земельних ділянок державної, комунальної власності, якщо відповідно до закону ціна продажу таких земельних ділянок визначається з використанням нормативної грошової оцінки земельних ділянок; проведення інвентаризації масиву земель сільськогосподарського призначення (у разі якщо попередня нормативна грошова оцінка земельних ділянок у цьому масиві не проводилася протягом 5 років до дня прийняття уповноваженим органом рішення про проведення такої інвентаризації). визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва; розробки показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель; відчуження земельних ділянок державної, комунальної власності, якщо відповідно до закону ціна продажу таких земельних ділянок визначається з використанням нормативної грошової оцінки земельних ділянок; проведення інвентаризації масиву земель сільськогосподарського призначення (у разі якщо попередня нормативна грошова оцінка земельних ділянок у цьому масиві не проводилася протягом 5 років до дня прийняття уповноваженим органом рішення про проведення такої інвентаризації).

Частинами першою та другою статті 15 Закону № 1378-IV передбачено, що підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом.

Тобто, підставою для проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами, а не тільки рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Водночас, відповідно до статті 18 Закону № 1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».

Згідно з частиною першою статті 20 Закону № 1378-IV за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація.

Відповідно до статті 26 Закон № 858-IV замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

Розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором.

Подання документації із землеустрою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, для внесення відомостей до Державного земельного кадастру від імені замовника документації здійснюється її розробником, якщо інше не встановлено договором.

Суд звертає увагу, що грошова оцінка земельних ділянок проводиться за методикою, яка затверджується Кабінетом Міністрів України (частина 5 статті 201 Земельного кодексу України).

Згідно з пунктами 1-3 Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 №213, визначено, що Нормативна грошова оцінка земель населених пунктів проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку земель". Інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є затверджені генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани території, відомості Державного земельного кадастру, інвентаризації земель та державної статистичної звітності. Дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, що видається територіальним органом Держгеокадастру за місцезнаходженням земельної ділянки у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви.

Статтею 21 Закону №1378-IV передбачено, що технічна документація, зокрема, з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, підлягає державній експертизі відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17.06.2004 №1808-IV (надалі - Закон №1808-IV) визначено, що державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об`єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об`єктів експертизи.

Частиною 2 статті 7 Закону №1808-IV встановлено, що виконавцями державної експертизи є експерти, які працюють у складі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері державної експертизи і мають високу кваліфікацію та спеціальні знання, а також висококваліфіковані спеціалісти або наукові працівники, які залучаються цими органами до її проведення відповідно до закону.

За змістом пункту 2.1 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої Наказом Держкомзему України від 03.12.2004 №391, організацію і проведення державної експертизи здійснюють Держгеокадастр та територіальні органи Держгеокадастру в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону №1808-IV, обов`язковій державній експертизі, крім іншого, підлягає: технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Позитивні висновки державної експертизи щодо об`єктів обов`язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією (частини 1, 3 статті 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації").

Судом встановлено, що згідно з висновком державної експертизи землевпорядної документації від 30 березня 2021 року № 167 про необхідність внесення змін, а саме на картограмах конкретизувати кадастровий квартал, в якому знаходиться земельна ділянка та межі населених пунктів що мають вплив на кадастровий квартал. Матеріали доопрацювати з урахуванням п. 3.4, п. 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів), затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 22.08.2013 № 508. За підсумковою оцінкою державної експертизи: представлена Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення для обслуговування бази відпочинку «БВ Гніздо Глухаря» площею 3,6119 га, адреса: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Обухівська селищна рада не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, повертається на доопрацювання. Усунення зауважень та внесення виправлень покладається на розробника документації згідно п. 3.5.8 «Методики».

Суд звертає увагу, що висновок державної експертизи землевпорядної документації від 30 березня 2021 року № 167 був поданий для розгляду відповідачу, що останнім не заперечувалось, однак під час затвердження нормативно грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1221455400:01:012:0329 відповідач не звернув уваги, що вона не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України.

Позивач, як на підставу для оскарження рішення відповідача посилався на те, що нормативно грошова оцінка, яку розраховано ДП «Центр ДЗК» Дніпропетровська регіональна філія, є невірною та кінцевий результат нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1221455400:01:012:0329 завищений на 821 323, 30 грн., що тягне за собою не вірний розрахунок річної орендної плати за користування земельною ділянкою. Оскільки при перерахунку нормативної грошової оцінки не було уточнено коефіцієнти, які беруться до розрахунку, не уточнене місце розташування кварталу відносно автомобільних доріг державного значення, а також коефіцієнт, який враховує локальні фактори місця розташування кадастрового кварталу за територіально-планувальними, інженерно-геологічними, історико-культурними, природно-ландшафтними, санітарно - гігієнічними та іншими умовами.

Так, в ході розгляду справи, Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 30 січня 2023 року призначив по справі № 160/19139/22 судову експертизу з питань землеустрою.

На вирішення експерту було поставлено питання «чи відповідає виконана Дніпропетровською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» у 2021 році технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення для обслуговування бази відпочинку ТОВ «БВ «Гніздо Глухаря» площею 3,6119 га, кадастровий номер 1221455400:01:012:0329, адреса Дніпропетровська область Дніпровський район, Обухівська селищна рада, вимогам нормативно-правових актів ?».

За результатами проведеної судової експертизи з питань землеустрою експертом зроблено висновки, що виконана Дніпропетровською регіональною філією ДП "Центр ДЗК" у 2021 році технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення для обслуговування бази відпочинку ТОВ "БВ "ГНІЗДО ГЛУХАРЯ" площею 3,6119 га, кадастровий номер 1221455400:01:012:0329, (адреса: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Обухівська селища рада) не в повній мірі відповідає вимогам нормативно-правових актів. Причини невідповідності наведені в дослідницькій частині.

Із експертного висновку, вбачається, що розрахунок значення коефіцієнта, який враховує локальні фактори місця розташування кадастрового кварталу за територіально-планувальними, інженерно-геологічними, історико-культурними, природно-ландшафтними, санітарно-гігієнічними та іншими умовами (Кл) не обґрунтовано. На картограмах не наведено зони впливу відповідних локальних факторів, в даному випадку: за санітарно-гігієнічними та природно-ландшафтними умовами, чим порушено вимоги п. 3.4. Порядку; Таблиця 6 "Зведена таблиця розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки" наведена в Документації містить не всю інформацію, що вимагається пунктом 3.4. Порядку. Відсутні значення показників Кл1, Кл2, Кл3, Квд1, Квд2, Квд3.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що рішенням Обухівської селищної ради № 262-8/VІІІ від 10 вересня 2021 року, затверджено технічну документацію з нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до закону нормативно-правовим актам, зокрема Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів), затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 22.08.2013 № 508.

Отже, таке рішення не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єкта владних повноважень та які визначені ч.2 ст.2 КАС України, що є підставою для його скасування, оскільки належним способом захисту у даній справі є оскарження рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено технічну документацію щодо нормативної грошової оцінки землі.

Аналогічний правовий підхід застосований Верховним Судом у справах №817/1809/17 (постанова від 04.02.2021), №817/1783/17 (постанова від 28.07.2020), №817/1793/17 (постанова від 10.09.2020), №817/1814/17 (постанова від 17.10.2019).

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В даному випадку, відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваного рішення.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності з пунктів 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог, обравши належний та ефективним способі захисту порушених прав позивача у цій справі, визнавши протиправним рішення сесії Обухівської селищної ради №262-8/VІІІ від 10 вересня 2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки», як акт індивідуальної дії, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єкті рекреаційного призначення для обслуговування бази відпочинку ТОВ «БВ Гніздо Глухаря» загальною площею 3,6119 га з визначеною сумою 8 102 579,25 грн.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БВ ГНІЗНО ГЛУХАРЯ» до Обухівської селищної ради дніпровського району Дніпропетровської області про визнання рішення протипранвим - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення сесії Обухівської селищної ради №262-8/VІІІ від 10 вересня 2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки», яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єкті рекреаційного призначення для обслуговування бази відпочинку ТОВ «БВ ГНІЗНО ГЛУХАРЯ» загальною площею 3,6119 га з визначеною сумою 8 102 579,25 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БВ ГНІЗНО ГЛУХАРЯ»(ЄДРПОУ-44035781) за рахунок бюджетних асигнувань Обухівської селищної ради дніпровського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ- 04338339) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев