Ухвала

від 17.05.2023 по справі 2-1148/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №2-1148/2010

Провадження №6/477/20/23

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

17 травня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на нього як правонаступника у справі №2-1148/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначили, що 14 грудня 2010 року заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області з відповідача ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 22 квітня 2008 року №187Б-70 в розмірі 9205, 75 гривень та судові витрати у загальному розмірі 212, 06 гривень. Згідно договору про відступлення права вимоги від 27 березня 2018 року №6795 право грошової вимоги за кредитним договором від 22 квітня 2008 року №187Б-70 перейшло від публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором від 22 квітня 2008 року №187Б-70, то звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №25976742, яке перебуває на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та яке відкрито на підставі виконавчого документа №2-1148 від 08 лютого 2011 року, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області на виконання рішення суду від 14 грудня 2010 року.

У судове засідання 17 травня 2023 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» свого представника не направили, надіслали заяву, в якій просили заяву про заміну стягувача розглянути за відсутності їх представника, заяву підтримали з підстав викладених в ній.

Стягувач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у судове засідання 17 травня 2023 року свого представника не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у судове засідання 17 травня 2023 року не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Згідно частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, в межах поданої заяви, суд установив наступне.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2010 року по справі №2-1148/10 з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 22 квітня 2008 року №187Б-70 в розмірі 9205, 75 гривень та судові витрати у загальному розмірі 212, 06 гривень (а. с. 39-40).

На виконання рішення суду від 14 грудня 2010 року, Жовтневим районним судом 08 лютого 2011 року видано виконавчі листи для примусового стягнення заборгованості (а.с. 43-49).

На підставі вказаних виконавчих листів, Шевченківським відділом державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №25976742, в ході якого фактично виконано рішення суду та грошові кошти, сплачені боржником на виконання рішення суду містять на рахунку відділу ДВС. У свою чергу з отриманої державним виконавцем інформації встановлено, що право вимоги за цим виконавчим провадження перейшло до нового кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у зв`язку з чим останнім ініційовано питання про заміну сторони виконавчого провадження, що підтверджується матеріалами, що долучені до заяви про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.52).

27 березня 2018 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 6795 (а.с.53-54).

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги від 27 березня 2018 року та додатків до нього, публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитним договором від 22 квітня 2008 року №187Б-70, що укладений між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 .

За тлумаченням частини першої статті 512 ЦК - відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); дарування (частина друга статті 718 ЦК); факторингу (глава 73 ЦК).

Згідно ізчастиною п`ятоюстатті15закону «Провиконавче провадження»,у разівибуття однієїіз сторінвиконавець зазаявою сторони,а такожзаінтересована особамають правозвернутися досуду іззаявою прозаміну сторониїї правонаступником.Для правонаступникаусі дії,вчинені дойого вступуу виконавчепровадження,є обов`язковимитією мірою,якою вонибули бобов`язковими длясторони,яку правонаступникзамінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Такий висновок зроблено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19 березня 97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданої заяви, оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

З огляду на зазначене відмова у задоволенні клопотання про заміну стягувача його правонаступником у даному випадку є перепоною в завершенні судового провадження, оскільки така ухвала унеможливлює виконання судового рішення, тому перешкоджає подальшому розгляду та провадженню у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у стягненні грошової вимоги по відношенню до особи, яка являлась боржником цього товариства, у тому числі і до права вимоги до позичальників фізичних осіб, а саме до ОСОБА_1 , суд уважає можливим вказану заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись статтями 258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 кв. 28 3-й корпус, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 35234236) у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого документа №2-1148 від 08 лютого 2011 року, щодо виконання заочного рішення у цивільній справі №2-1148/10 від 14 грудня 2010 року, ухваленого Жовтневим районним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 22 квітня 2008 року №187Б-70 в розмірі 9205, 75 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО