Ухвала

від 23.08.2017 по справі 2-1148/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1148/2010 Головуючий у І інстанції Корбут В. М. Провадження № 22-ц/780/3442/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П. Категорія 58 23.08.2017

УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Коцюрби О.П., Мельника Я.С.,

при секретарі: Волошину В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документау справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ПАТ ВіЕйБі Банк звернувся до суду з вищезазначеною заявою обгрунтовуючи її тим, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року №733 Про віднесення Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до категорії неплатоспроможних , виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року № 123 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ ВіЕйБі Банк , згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк . Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантуванням вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 року №35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ ВіЕйБі Банк по 20.03.2015 року. Відповідно до постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року №188 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк , виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 20 березня 2015 року №63 Про початок процедури ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку , згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно. 22.02.2016 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 213 Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк та делегування повноважень ліквідатора, яким було продовжено строки здійснення процедури ліквідації по 19.03.2018 року включно та продовжено повноваження провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної Марини Анатоліївни строком на два роки по 19.03.2018 року включно. За таких обставин, робочі процеси банку були змінені, відбулося значне скорочення колишніх працівників банку. 29.12.2014 року головним державним виконавцем державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Баранюк Мариною Володимирівною була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 47, статті 50 Закону України Про виконавче провадження . При цьому, рішення Богуславського районного суду Київської області від 29.09.2010 року у справі №2-1148/2010 досі не виконане, заборгованість за кредитним договором ОСОБА_3 залишається не погашеною. У зв'язку з вищевикладеним, стягувачем був пропущений строк для пред'явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання який він просив поновити.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року у задоволенні заяви ПАТ ВіЕйБі Банк відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ ВіЕйБі Банк просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою заяву задовольнити в повному обсязі, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що оскаржувана ухвала загрожує в кінцевому результаті невиконанням судового рішення, яке гарантоване законодавством.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що твердження заявника про те, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено по поважним причинам, оскільки під час запровадження тимчасової адміністрації у банку змінилися процеси його діяльності та відбулися скорочення працівників банку, суд не вважає поважними причинами, оскільки у призначеного провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної Марини Анатоліївни у період з 22.01.2015 року (дата отримання банком постанови про повернення виконавчого документу від 29.12.2014 року) до 29.12.2015 року було достатньо часу та повноважень, передбачених Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб для повторного пред'явлення виконавчого листа до відділу ДВС з метою виконання судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку з чим вважав необхідним відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження , інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.22 Закону України Про виконавче провадження , строки для пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч.3 ст.23 Закону України Про виконавче провадження , у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що рішенням Богуславського районного суду Київської області 29.09.2010 року було вирішено солідарно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 40601,80 грн., витрат по оплаті державного мита в сумі 496,82 грн. та витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 41208,62 грн. На підставі даного судового рішення 13.10.2010 року було видано виконавчий лист № 2-1148/2010.

Постановою державного виконавця ВДВС Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області від 29.12.2014 року повернуто ПАТ ВіЕйБі Банк виконавчий лист з тих підстав, що майно боржника не виявлене протягом року з дня оголошення у розшук. Також зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання у строк до 29.12.2015 року (а.с. 19).

Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2014 року та виконавчий лист отримано банком 22.01.2015 року.

Виконуючи постанову правління НБУ від 20.11.2014 року № 733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до категорії неплатоспроможних" рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 123 від 20 листопада 2014 року було запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк . Після цього, 22.02.2016 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 213 Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк та делегування повноважень ліквідатора, яким було продовжено строки здійснення процедури ліквідації по 19.03.2018 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, оскільки твердження заявника про те, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено по поважним причинам, оскільки під час запровадження тимчасової адміністрації у банку змінилися процеси його діяльності та відбулися скорочення працівників банку, суд не вважає поважними причинами, оскільки у призначеного провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної Марини Анатоліївни у період з 22.01.2015 року (дата отримання банком постанови про повернення виконавчого документу від 29.12.2014 року) до 29.12.2015 року було достатньо часу та повноважень, передбачених Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб для повторного пред'явлення виконавчого листа до відділу ДВС з метою виконання судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги про те, що не поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу призведе до невиконання рішення суду та порушить права стягувача, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки сторони виконавчого провадження наділені процесуальними правами, якими добросовісно повинні користуватися, крім того сторони мають право розраховувати на юридичну визначеність у разі пропуску строків( без поважних причин) визначених законодавством.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції викладених в ухвалі не спростовують.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк відхилити.

Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 03 травня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: