Постанова

від 06.07.2010 по справі 22/29

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

06.07.10 Справа № 22/29

Львівський апеляційний г осподарський суд в складі ко легії:

головуючого-судді Гнатюк Г.М.

суддів Кравчук Н .М.

Мирутенко О Л.

розглянув апеляційну с каргу підприємця ОСОБ А_1, м.Снятин від 07.05.2010р. б/н

на рішення господар ського суду Івано-Франківськ ої області від 27.04.2010р.

у справі № 22/29

за позовом фермерс ького господарства ОСОБА_2 , с.Потічок, Снятинського ра йону. Івано-Франківської обл асті

до відповідача: підп риємця ОСОБА_1, м.Снятин

про витребування май на з чужого незаконного воло діння.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник

від відповідача: ОСОБ А_1Я - представник

Присутнім учасникам проц есу роз' яснено права та обо в' язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід с уддів та здійснення фіксаці ї судового процесу технічним и засобами не поступало

В с т а н о в л е н о:

Рішенням господарсь кого суду Івано-Франківської області від 27.04.2010р.(суддя Малєє ва О.В.) повністю задоволено по зов фермерського господарст ва ОСОБА_2, с.Потічок, Сняти нського району, Івано-Франкі вської області до відповідач а: підприємця ОСОБА_1, м.Сня тин про витребування майна з чужого незаконного володінн я та витребувано у підприємц я ОСОБА_1 на користь ферме рського господарства ОСОБ А_2 майно, яке знаходиться в АДРЕСА_1, а саме: склад току №1 загальною площею 378,7 кв.м., кри тий тік №2 загальною площею 273.4 кв.м., критий тік №3 загальною п лощею 436,3 кв.м, критий тік N4 загал ьною площею 489.2 кв.м., плівочний цех загальною площею 156,9кв.м. т а стягнено з підприємця ОСО БА_1 на користь фермерськог о господарства ОСОБА_2 243,96г рн. сплаченого державного ми та та 236грн. витрат на інформац ійно-технічному забезпеченн ю судового процесу.

Не погоджуюсь із зазначен им рішенням, підприємець ОСОБА_1 оскаржив його в ап еляційному порядку, просит ь рішення місцевого госп одарського суду скасувати т а в задоволенні позову відмо вити.

Представник відповіда ча 15 червня 2010 р. в судове засіда ння не з'явився, хоча був належ ним чином повідомлений про ч ас та місце судового засідан ня, що підтверджується повід омленням про вручення поштов ого відправлення №4305569 від 31.05.2010р . При цьому, підприємцем ОСО БА_1 подано клопотання про в ідкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведен е, для надання можливості сто ронам забезпечити явку предс тавників в судове засідання, з метою повної та всесторонн ьої перевірки законності й о бгрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційн ий суд задоволив клопотання скаржника та розгляд справи було відкладено на 06 липня 2010 р .

Представник скаржни ка в судовому засіданні підт римав доводи апеляційної ск арги.

Представник позивача в судове засідання з' явивс я, подав відзив на апеляційну скаргу рішення суду першої і нстанції вважає законним і п равові підстави для його ска сування відсутні.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, на явні в ній докази, заслухавши пояснення представників сто рін, колегія суддів Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду вважає, що апеляцій ну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення госпо дарського суду Івано-Франків ської області залишити без з мін, враховуючи наступне:

Згідно протоколу № 4 від 05.09. 2001р. біржових (прилюдних) торгі в по продажу майна підприємс тва-банкрута асоціації пайов иків “Дружба” фермерське гос подарство ОСОБА_2 стало по купцем будівель і споруд зер нового току, а саме: склад току , загальною площею 378,7 кв.м, крит ий тік № 2, загальною площею 273,4 к в.м, критий тік № 3, загальною площею 436,3 кв.м, критий тік № 4, за гальною площею 489,2 кв.м, плівоч ний цех, загальною площею 156,9кв .м, ціна продажу - 24396грн. За нас лідками вказаних біржових то ргів була укладена біржова у года купівлі-продажу вказани х будівель і споруд від 07.09.2001р., в п.3.1. якої передбачено, що перед ача об'єкта здійснюється пок упцеві в 3-х денний термін з мо менту повної сплати ціни про дажу об'єкта. Передача вказан ого майна позивачу відбулась за актом приймання-передачі майна від 18.02.2004р.

Згідно рішення вико навчого комітету Потічківсь кої сільської ради №22-3/2010 25.03.2010р . фермерському господарству ОСОБА_2 було видане свідоц тво про право власності на да не нерухоме майно, на підстав і якого 26.03.2010р. була здійснена р еєстрація права власності, п ро що свідчить витяг ОКП “Кол омийське МБТІ” №25695818 від 26.03.2010р.

Відповідно до ст.328 ЦК У країни право власності набув ається на підставах, що не заб оронені законом, зокрема із п равочинів; право власності в важається набутим правомірн о, якщо інше прямо не виплив ає із закону або незаконні сть набуття права власності не встановлена судом.

Позивач звернувся в г осподарський суд з позовом п ро витребування майна з чужо го незаконного володіння, та к як дане господарство не в зм озі реалізувати своє право в ласності, оскільки спірним м айном незаконно заволодів і використовує його для здійсн ення підприємницької діяльн ості відповідач по справі. Фа кт незаконного володіння і в икористання майна господарс тва засвідчується Актом обст еження складів від 16.03.2010р., яким встановлено, що даними об'єкт ами користується підприємец ь ОСОБА_1 і в них зберігают ься будівельні матеріали, це мент, вікна, двері, плитка трот уарна. Факт володіння і корис тування даним майном для зді йснення підприємницької дія льності підтвердив і відпові дач. Проте, належні правові пі дстави для цього у нього відс утні. Як передбачено ст.398 ЦК У країни, право володіння ви никає на підставі договору з власником або особою, якій ма йно було передане власником, а також на інших підставах, в становлених законом. Договір позички від 08.02.2008р. укладений н е з власником даного майна, як им є фермерське господарство ОСОБА_2 Документи, що підт верджують повноваження фіз ичних осіб - ОСОБА_2 чи йо го дружини - на укладення вказ аного договору, не представл ені. Таким чином, відповідач н е набув право володіння чужи м майном.

Колегія суддів Львів ського апеляційного господа рського суду погодилась з рі шенням місцевого господарсь кого суду і вважає його вірни м, оскільки незаконність наб уття права власності позивач ем в установленому порядку н е встановлена, вказані докум енти підтверджують те, що фер мерське господарство ОСОБ А_2 є власником зазначеного нерухомого майна. Згідно лис та прокуратури Снятинського району № 744від 26.04.2010р. в процесі п еревірки звернення ОСОБА_1 з приводу неправомірного, н а його думку, набуття права вл асності гр.ОСОБА_2 на неру хоме майно в с.Потічок Снятин ського району, доводи заявни ка не знайшли свого підтверд ження, порушень не виявлено.

Апеляційним судом не прийнято до уваги посил ання апелянта на те, що судом обмежено його право на форму вання правової позиції, оскі льки йому не вручено копії до даних до позовної заяви доку ментів. Суд не позбавляв апел янта можливості знайомитися з матеріалами справи, робити виписки з них або копії. В ход і судового слухання справи п озивач надав йому копії доку ментів, які він вважав за необ хідне отримати.

Клопотання апелянта з приводу зупинення провадже ння по справі, відхилено судо м у повній відповідності до в имог процесуального законод авства, яке містить перелік в ипадків, коли провадження по справі підлягає зупиненню. З вернення з відповідним запит ом або листом до прокуратури Івано-Франківської області з приводу перевірки законнос ті набуття фермерським госпо дарством права власності на об'єкти нерухомого майна, до т аких випадків не відноситься .

В ході судового слухання с прави встановлено, з посилан ням на відповідні докази, що в ласником спірного майна є фе рмерське господарство і тіль ки господарство, як власник, в праві реалізовувати правомо чності щодо розпорядження ни м. Оскільки, дружина власника господарства не уповноважен а на розпорядження майном го сподарства ні в силу

посад ових обов'язків, ні на підстав і довіреності або іншого док ументу, то укладений договір позички, на який посилається апелянт, не породжує ніяких п равових наслідків і не є підс тавою для користування спірн им майном.

Інші доводи викладе ні скаржником як підстава ск асування рішення місцевого с уду, колегією суддів Львівсь кого апеляційного господарс ького суду відхиляються за б езпідставністю.

За приписами ст.ст.316,317,31 9 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), я ке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, нез алежно від волі інших осіб; в ласникові належать права в олодіння, користування та р озпоряджання своїм майном, я кі він здійснює на власний ро зсуд.

Власник має право ви требувати своє майно від осо би, яка незаконно, без відпов ідної правової підстави заво лоділа ним (ст.387 ЦК України).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

З огляду на вище викладе не, колегія суддів Львівсько го апеляційного господарськ ого суду прийшла до висновку , що рішення місцевого господ арського суду відповідає вим огам чинного законодавства та матеріалам справи, а тому й ого належить залишити без зм ін, а апеляційну скаргу без за доволення.

Державне мито за роз гляд апеляційної скарги, у ві дповідності до вимог ст.49 ГПК України, покласти на скаржни ка.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 , 105 ГПК України Львівський апе ляційний господарський суд -

ПОСТ АНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Івано-Франківської обл асті від 27.04.2010 р. у справі № 22/29 залишити без змін, а апеляц ійну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена в касацій ному порядку.

4. Матеріали справи № 22/29 пове рнути в господарський суд Ів ано-Франківської області.

Головуючий - суддя Г.Гна тюк

Суддя Н.Кравчу к

Суддя О.Мирутенк о