Ухвала

від 25.05.2023 по справі 615/577/23

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/577/23

Провадження № 2/615/168/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

28.03.2023 позивачка звернулася до Валківського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі 2833 грн., щомісячно, із щорічною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду до повноліття дитини.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України ухвалою суду від 30.03.2023 цивільну справу з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

19.05.2023 цивільна справа повернута до Валківського районного суду Харківської області для подальшого розгляду на підставі ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К. від 08.05.2023, оскільки у відповідності до ч.16 ст.28 ЦПК України позивачка в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів має право на вибір між кількома судами за правилами альтернативної підсудності.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, враховуючи інформацію, отриману під час виконання вимог ст.187 ЦПК України, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ст.28 ЦПК України наводить певні категорії позовів, в яких підсудність справ визначається за вибором позивача, однак вона не передбачає альтернативної підсудності для позову про позбавлення батьківських прав, тому територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Для випадків, коли невідоме зареєстроване місце проживання відповідача, закон встановлює певні правила (ч.9, ч.10 ст.28, ст.29 ЦПК). Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого ст.27 ЦПК України процесуальний закон не передбачає.

Процесуальний закон не передбачає можливості зміни територіальної підсудності позову (конкретно визначеної процесуальним законом) у разі об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог (позовів), тому відсутні підстави для визначення підсудності позову про позбавлення батьківських прав за місцем фактичного знаходження позивача незалежно від того, чи окремо подається до суду даний позов, чи він об`єднаний з іншою позовною вимогою.

Слід відзначити, що зі змісту позовної заяви, основною позовною вимогою є саме позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до положень ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Вказаний спір стосується саме невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, при цьому, вимога про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є похідною та базується на позовній вимозі про позбавлення батьківських прав.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачу обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Отже, в даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Оскільки під час виконання вимог ст.187 ЦПК України судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , позов належить до територіальної підсудності саме Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ст.32 ЦПК України чітко визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа не підсудна Валківському районному суду Харківської області, належить до підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суддя вважає за необхідне передати цивільну справу до цього суду.

Керуючись ст.259-261,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав передати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова