Рішення

від 15.02.2024 по справі 615/577/23

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/577/23

Провадження № 2/615/17/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Степанової О.С.,

встановив:

На підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 20.09.2023 до Валківського районного суду Харківської області 28.09.2023 надійшла цивільна справа з позовною заявою, в якій позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з нього на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі 2833 грн., щомісячно, із щорічною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду до повноліття дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в період перебування з відповідачем в зареєстрованому шлюбі в них народилася донька ОСОБА_3 . Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти в сім`ї. Відповідач не працював, постійно не вистачало грошей на продукти харчування, оплату комунальних платежів, одяг, малолітній донці уваги не приділяв, зловживав спиртними напоями та вів розгульний, антисоціальний спосіб життя. Сім`ю фінансово утримували її батьки та батьки відповідача, оскільки її заробітної плати на утримання родини не вистачало. Вихованням доньки відповідач ніколи не займався. Коли донці виповнилося лише 2 роки, пішла працювати, її доглядом та вихованням займався батько позивача, а відповідач в цей час грав в комп`ютерні ігри, дивився телевізор та зловживав спиртними напоями, через таке відношення почуття любові зникло.

Коли донці виповнилося 6 років, позивач познайомилася з теперішнім чоловіком, який покохав її з донькою. В шлюбі з ОСОБА_4 народилося ще двоє дітей, всі троє дітей називають його батьком, який, в свою чергу, повністю матеріально забезпечує всіх дітей однаково, любить, поважає і займається їх вихованням.

Зазначила, що відповідач фактично 9 років не спілкувався з донькою, яка не сприймає його як батька. Наразі донька проживає в міцній родині, де панує атмосфера взаєморозуміння, підтримка, повага та любов до кожного члена сім`ї. Всі діти матеріально забезпечені. Звернула увагу, що донька неодноразово сама просила, щоб відповідача позбавили батьківських прав, оскільки вона вважає, що її батько саме ОСОБА_4 .

Вказала, що не подавала раніше позов про стягнення з відповідача аліментів, оскільки ніде не працював, а враховуючи його антисоціальний спосіб життя не хотіла, щоб вимагав гроші у своїх батьків на сплату аліментів.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК на підставі ухвали суду від 28.09.2023 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК судовий розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_5 ухвалою суду від 22.11.2023 витребувано зі Служби у справах дітей Валківської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити. Зауважила, що протягом 12 років відповідач зустрівся з донькою лише один раз і то випадково, під час відвідування бабусі. ОСОБА_4 одразу став відноситись до неї, як до рідної доньки, надає матеріальну та моральну допомогу, дитина всім забезпечена.

Відповідач надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 . В частині стягнення аліментів просить вирішити на розсуд суду.

Представник Служби у справах дітей Степанова О.С. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на викладені у висновку обставини.

Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК порядку сторони не скористалися. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 22.04.2008 Орджонікідзевським відділом РАЦС Харківського МУЮ, актовий запис №237.

Батьки дитини перебували в зареєстрованому 02.11.2007 відділом РАЦС по м. Харкову №2 Харківського МУЮ, актовий запис №1914, шлюбі, розірвано на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.03.2015 у справі №644/1404/15-ц.

24.04.2015 позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , після чого їй присвоєно прізвище ОСОБА_7 , про що свідчать дані свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 24.04.2015 Орджонікідзевським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Харківського МУЮ, актовий запис №148.

Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується даними свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , виданих відповідно 20.05.2015 відділом ДРАЦС по м. Харкову реєстраційної служби Харківського МУЮ, та 13.04.2018 відділом ДРАЦС по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові ГТУЮ у Харківській області, актові записи №659, 560.

Згідно довідки №02.01/29 від 21.02.2023, ОСОБА_3 навчається в 9 класі Сніжківського ліцею Валківської міської ради на дистанційній формі навчання.

Зі змісту характеристики з навчального закладу, ОСОБА_3 навчається у закладі з 26.11.2019. Виховується в багатодітній родині, яка проживає у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , житлові умови відповідають санітарно-гігієнічним нормам. В сім`ї панує атмосфера взаєморозуміння та підтримки всіх членів родини. Стан здоров`я дівчинки задовільний. Труднощів з дисципліною під час навчального процесу не виникає. До критики ставиться адекватно, намагається виправляти помилки. В позаурочний час захоплюється танцями, музикою, відвідує курси з дизайну манікюру. В колективі однолітків врівноважена, комунікабельна, доброзичлива, конфліктних ситуацій не провокує. До громадських доручень ставиться відповідально. Батько ОСОБА_2 навчанням дитини не цікавиться, на контакт з класним керівником не виходив. На батьківських зборах був присутнім ОСОБА_4 , який має авторитет та повагу з боку дитини.

За даними довідки про склад сім`ї №03.16-50/24 від 21.02.2023, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має склад сім`ї: ОСОБА_4 - чоловік, ОСОБА_3 - донька, ОСОБА_8 - син, ОСОБА_9 - донька.

Як вбачається із акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 №03.16-47/33 від 22.02.2023, ОСОБА_2 разом зі своєю дитиною ОСОБА_3 не проживає протягом декількох років. Зі слів ОСОБА_1 батько не спілкується з дитиною, не приймає участі в її вихованні та не веде спільного господарства.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_5 , виданого 30.03.2022 Управлінням соціального захисту населення Валківської міської ради, позивачка має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей. Має дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Зі змісту висновку органу опіки та піклування №04-33 від 29.12.2023, наразі неповнолітня ОСОБА_3 навчається в КЗОЗ «Харківський обласний медичний фаховий коледж» на денному відділенні «Медсестринство-І» на першому курсі групи М-13. Згідно характеристики з навчального закладу, ОСОБА_10 систематично відвідує заняття, дитина розвинена, навчається добре, емоційний стан стабільний, з одногрупниками має дружні стосунки, з матір`ю в добрих відносинах. Батько ОСОБА_2 у вихованні дитини участі не приймає.

З інформації КНП «Валківський центр первинної медико-санітарної допомоги» відомо, що на прийом до лікаря неповнолітня ОСОБА_3 приходила в супроводі матері.

Під час бесіди з неповнолітньою ОСОБА_3 встановлено, що дівчинка батька не пам`ятає, бачила дуже давно. Батько участі в житті дитини не приймає. Вихованням, навчанням, лікуванням дитини займається мати ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_4 , якого ОСОБА_10 називає батьком. З матір`ю та вітчимом доброзичливі та довірливі стосунки. Сварок не виникає. ОСОБА_10 знає, що мати звернулася з позовом до суду про позбавлення батьківських прав біологічного батька, підтримує її в цьому.

В ході бесіди з ОСОБА_2 встановлено, що з колишньою дружиною ОСОБА_6 вони не проживають однією сім`єю з 2015 року. Подружнє життя не склалося, розірвали шлюб за взаємною згодою, без конфліктів. З колишньою дружиною не спілкується. Стан здоров`я доньки ОСОБА_10 йому невідомий. Останній раз бачив дитину у листопаді 2020 року. Батько не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11.07.2017 у справі «М.С. проти України», заява №2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Згідно ч.1-5 ст.150 СК батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст.164 СК батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки.

В ПП ВСУ №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ст.165 СК право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У відповідності до ст.180 СК батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Керуючись ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів у відповідності до ч.1 ст.182 СК суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину згідно з положеннями ч.2 ст.182 СК не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.5 ст.183 СК той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно вимог ст.166 СК особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

За змістом ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано доказів щодо забезпечення належних умов фізичного і духовного розвитку неповнолітньої дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, та неспроможності виплати аліментів на її утримання.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків з виховання неповнолітньої дитини, а тому з метою захисту її прав та інтересів суд задовольняє позов в цій частині.

При цьому суд враховує, що у відповідності до ч.1 ст.169 СК батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

З урахуванням положень ст.180-183 СК суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовом до суду, до досягнення дитиною повноліття, що буде достатнім для забезпечення її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Судові витрати у справі відповідно до положень ст.141 ЦПК необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовом до суду, а саме 25.05.2023, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова