Рішення

від 25.04.2023 по справі 128/720/21

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/720/21

РІШЕННЯ

Іменем України

25.04.2023 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі - Фольварковій Н.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Шеремет А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Якушинецької об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «про встановлення факту проживання однією сім`єю», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницька районна державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 позивач звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом, який обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її співмешканець - ОСОБА_4 , з яким вони проживали разом протягом останніх п`ятнадцяти років до дня його смерті.

Позивач вказує, що вона здійснювала за ним догляд, вела із ним спільне господарство, мала спільні витрати із ним, купувала з ним майно для спільного користування, брала участь в утриманні житла та здійснила його поховання.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно, яке складається із земельних ділянок:

- кадастровий номер 0520685500:05:004:0119 площею 0,2665 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 411013, виданого 13 квітня 2009 року;

- кадастровий номер 0520685500:06:001:0077 площею 1,6932 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області .належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 483581, виданого 13 квітня 2009 року;

- кадастровий номер 0520685500:01:001:0094 площею 0,2500 га, розташована на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 604067, виданого 29 грудня 2012 року;

- кадастровий номер 0520685500:01:001:0095 площею 0,2047 га, розташована на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області і призначена для ведення особистого селянського господарства та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 604068, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 052060001009122.

Позивач зазначає, що після смерті спадкодавця, вона своєчасно прийняла спадщину, оскільки 13 серпня 2018 року звернулася до Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області із заявою про прийняття спадщини за законом; заповіту спадкодавець не складав. Вінницькою районною державною нотаріальною конторою було зареєстровано спадкову справу № 62842976.

Також вказує, що вона звернулась із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення до Вінницького міського суду Вінницької області, справа 128/3257/18, 26 вересня 2019 року по даній справі було постановлено ухвалу про залишення її без розгляду. Одночасно їй було роз`яснено про право подання позову на загальних підставах.

Зазначає, що 13 травня 2020 року рішенням Вінницького міського суду по справі №128/330/20 було задоволено її позов та встановлено факт її проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , починаючи з 2003 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , яке 26 листопада 2020 року постановою Вінницького апеляційного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким їй відмовлено в задоволенні її позовних вимог та роз`яснено, що вона не позбавлена права звернутись до суду з позовом до належних відповідачів, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Окрім того, вказує, що на даний час вона користується та розпоряджається спадковим майном, але реалізувати свої спадкові права та належним чином оформити спадщину не може, оскільки відсутній факт постійного проживання її зі спадкодавцем на день смерті останнього. Вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки ОСОБА_2 не було складено заповіту і вона не є спадкоємцем його майна першої, другої та третьої черги.

Встановити вищевказаний факт в судовому порядку їй необхідно для реалізації її спадкових прав.

Тому просить суд встановити факт її проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 2003 року і по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, по АДРЕСА_1 .

25.04.2023 відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Якушинецької об`єднаної територіальної Степанюк Тетяна в судове засідання також не з`явилася, попередньо подавши суду клопотання від 09.01.2023 в якому просила суд проводити розгляд справи в її відсутності , при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Білозор О.Л. до судового засідання не з`явився; попередньо через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату так як він зайнятий в іншому судовому процесі, однак не надав суду будь-яких доказів на підтвердження того, в якій саме справі він перебуває, тому суд не вважає це підставою для відкладення даного засідання та визнав неявку відповідачів та представника ОСОБА_5 з неповажних причин, крім того, в минулому засіданні представник відповідача адвокат Білозор О.Л. був присутній та висловив свої міркування щодо позовних вимог позивача, а саме заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Вінницької районної державної нотаріальної контори також до судового засідання не з`явився по невідомим суду причинам; про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся судом завчасно та належним чином.

З урахуванням вищевказаного, вислухавши міркування позивача та її представника, які не заперечували, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності не з`явившихся осіб.

25.04.2023 в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шеремет А.Л. підтримали позов з підстав зазначених у ньому, просили його задовольнити.

09.02.2022в судовомузасіданні позивач ОСОБА_1 суду пояснила,що дійснопроживала з ОСОБА_2 понад 15років тавели спільнегосподарство.Суду зазначила,діти їїспівмешканця -відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з нимне спілкувалисята добатька неприїжджали.Вказала,що у2007році бувпобудований будинок АДРЕСА_1 , який вона будувала разом із співмешканцем, проте всі квитанції та чеки виписані на ім`я померлого ОСОБА_2 . В цьому будинку як власник був зареєстрований лише ОСОБА_2 , а вона весь час фактично в ньому мешкала. В свою чергу, по даний час зареєстрована вона за адресою : АДРЕСА_2 . Також зазначила, що її співмешканець періодично лежав в лікарні та останні роки взагалі потребував сторонньої допомоги. Також суду зазначила, що вона перебувала у шлюбу від якого має дві доньки, проте у 1987 році розлучилася та з того час у шлюбі не перебувала. У тому числі за час проживання з ОСОБА_2 шлюб не зареєструвала, хоча і пропонувала йому декілька разів зареєструвати шлюбу, однак останній відмовлявся. Вона вважає, що оскільки він хворів, тому вони не встигли одружитися. Також на запитання суду відповідала, що вона при житті ОСОБА_2 не пропонувала йому скласти на її ім`я заповіт щодо розпорядження земельними ділянками. Також суду заначила, що обґрунтовує свій позов показами свідків, оскільки письмові докази в не відсутні.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Білозор О.Л. 09.02.2022 в судовому засіданні заперечував щодо позовних вимог, вважає, що обставини, які зазначає позивач не підтверджуються жодними належаними та допустимими доказами. Суду зазначив, що сини із батьком спілкувалися, час від часу вони навідували батька та в них були хороші відносини, тому просив відмовити у задоволенні позову.

Допитана в судовому засіданні 09.01.2023 свідок ОСОБА_6 , суду пояснила, що за час проживання ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 вона бачила дітей останнього лише один раз, а саме сина ОСОБА_7 коли їй було 10 років, а сина ОСОБА_8 - коли помер ОСОБА_2 . Після смерті якого позивач продовжує проживати у будинку АДРЕСА_1 . Коли вона в ОСОБА_2 купила будинок АДРЕСА_1 у 2007 році, останній вже проживав разом із позивачкою у вищевказаному будинку. Проте чи була ОСОБА_1 там прописана, їй не відомо. Суду додала, що у позивачки є діти, які періодично приїжджали в с. Пултівці та допомагали поратися на городі, а дітей ОСОБА_2 з моменту її проживання по сусідству, - не бачила.

09.01.2023 в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , суду показав, що дійсно ОСОБА_1 спільно проживала разом з ОСОБА_2 , але чи знаходилися вони у шлюбі йому не відомо. Зазначив, що позивачка із померлим ОСОБА_2 разом будували будинок.

Також,допитана всудовому засіданні09.01.2023свідок ОСОБА_10 ,суду пояснила,що позивачказ 2007року проживаларазом із ОСОБА_2 ,яка заним постійнодоглядала,лікувала,купувала ліки,відвідувала улікарні.Крім цьогозазначила,що упомерлого булидіти,існування яких ОСОБА_2 не заперечував,проте вінїх невизнавав,сини до ОСОБА_2 не приїжджалита життямйого нецікавилися.Суду додала,що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у шлюбі не перебували, а лише проживали разом, синів померлого вона ніколи не бачила. Лише ОСОБА_2 був присутній на похованні батька ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні 09.01.2023 свідок ОСОБА_11 , суду зазначила, що ОСОБА_1 кожного дня приїжджаючи з роботи додому в с. Пултівці, проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 у будинку, адреси якого вона (свідок) не пам`ятає.

Вислухавши вступне слово позивача , представників сторін, пояснення позивача та свідків, вивчивши позов, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим та такими, що підлягає відмові у задоволені, виходячи з такого.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років помер гр. ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13.08.2018 виконавчим комітетом Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №18 (а.с.7).

Після його смерті відкрилася спадщина на відповідне спадкове майно, яке належало померлому на праві власності , в тому числі на земельні ділянки:

- кадастровий номер 0520685500:01:001:0094 площею 0,2500 га, розташовану на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 604067, виданого 29 грудня 2012 року (а.с.8);

- кадастровий номер 0520685500:01:001:0095 площею 0,2047 га, розташована на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області і призначена для ведення особистого селянського господарства та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 604068, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 052060001009122 (а.с.9).

- кадастровий номер 0520685500:06:001:0077 площею 1,6932 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області .належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 483581, виданого 13 квітня 2009 року (а.с.10);

- кадастровий номер 0520685500:05:004:0119 площею 0,2665 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 411013, виданого 13 квітня 2009 року (а.с.11).

Згідно копії довідки № 897 від 13.08.2018 виданої Пултівецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області, судом убачається, що ОСОБА_1 дійсно похоронила свого співмешканця ОСОБА_2 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2019, заяву ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб: Вінницької районної державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишено без розгляду на підставі ч.6 ст.294 ЦПК України, оскільки між сторонами існує спір про право (а.с.13).

Крім цього, 13.05.2020 рішенням Вінницького районного суду Вінницької області позов ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участю третіх осіб Вінницької районної державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, - задоволено та встановлено факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 2003 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не менш як 5 (п`ять) років до часу відкриття спадщини (а.с.15-17).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.11.2020, вищевказана рішення Вінницького районного суду Вінницької області скасовано та ухвалено нове. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, оскільки суд першої інстанції розглянув справу не встановивши коло усіх спадкоємців та до участі у справі в якості співвідповідача не був залучений ОСОБА_2 (а.с.18-21).

З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за індексним номером № 52945564 від 13.08.2018, убачається, що після смерті ОСОБА_2 Вінницькою районною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа за № 349/2018 (а.с.14).

З копії спадкової справи №349/2018, заведеної Вінницькою районною державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , судом встановлено, що із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом звернулася його співмешканка ОСОБА_1 -позивач по даній справі , в якій також остання зазначила, що крім неї спадкоємцями за законом є діти померлого: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.49).

Окрім того, судом встановлено , що відповідач ОСОБА_2 після смерті батька також прийняв спадщину за законом, про що свідчить копія заяви останнього від 14.09.2018, посвідчена належним чином секретарем Заборольської сільської ради Стефанською О.М. та зареєстровано в реєстрі за №56 (зворотній бік (а.с.51).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права, суд виходить з такого:

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

На підставі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно до положень, викладених в ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суд в постанові від 08 грудня 2021 року (справа N 531/295/19 провадження N 61-3071 св 21) зробив висновок, про те, що для встановлення спільного проживання однією сім`єю судом до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо. Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду: від 12 грудня 2019 року у справі N 466/3769/16 (провадження N 61-5296св19), від 27 лютого 2019 року у справі N 522/25049/16-ц (провадження N 61-11607св18), від 11 грудня 2019 року в справі N 712/14547/16-ц (провадження N 61-44641св18), від 24 січня 2020 року в справі N 490/10757/16-ц (провадження N 61-42601св18).

Судом встановлено, що в ході розгляду даної цивільної справи позивач обґрунтовує позовні вимоги лише показами свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та довідкою № 897 від 13.08.2018 виданої Пултівецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області про те, що вона похоронила свого співмешканця ОСОБА_2 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Водночас, показання вищевказаних свідків носять узагальнений характер, стосуються здебільшого констатації факту сумісного проживання позивача та ОСОБА_2 , на їх суб`єктивний розсуд, та не підтверджують наявності усталених відносин, які притаманні подружжю. Зокрема, жоден із свідків в своїх показах та на запитання суду взагалі в судовому засіданні не зазначали, що вони були систематично вхожі в будинок ОСОБА_2 при його житті, де могли б бачити позивача, їх взаємовідносини, побут тощо, щоб зробити висновок про те, що відносини між позивачем та ОСОБА_2 були притаманні шлюбу.

Довідка №897від 13.08.2018також неє достатнімдоказом,на підтвердженняфакту якийпросить встановитипозивач,оскільки словесна конструкція «співмешканець» не породжує юридичних наслідків, а є побутовим виразом, який характеризує відносин чоловіка та жінки, які не перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Отже підсумовуючи вищевказане, суд вважає, що позивач не надала суду належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів на підтвердження факту проживання нею однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу із ОСОБА_2 , починаючи з 2003 року і по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, по АДРЕСА_1 .

При чому сам по собі факт перебування позивача із ОСОБА_2 при житті у близьких стосунках, не може свідчити про те , що вони проживали в зазначений період однією сім`єю, оскільки позивачу необхідно було надати суду письмові докази ведення ними спільного господарства.

Виходячи з наведеного, суд вважає позов необґрунтованим, а тому в його задоволені слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 22.05.2023.

Суддя: Олена САЄНКО