Ухвала

від 29.05.2023 по справі 185/4875/18

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/4875/18

Провадження № 2/185/13/23

У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Бойченка Дениса Олександровича, що діє від імені ПАТ "ПУМБ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного АціонерногоТовариства 'ПершийУкраїнський МііжнароднийБанк' до ОСОБА_1 ,треті особи: Павлоградсько-Юр`ївськийвідділ державноївиконавчої службиу Павлоградськомурайоні Дніпропетровськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса), Державнийреєстратор Дніпропетровськоїобласної філіїкомунального підприємства"Центрдержавної реєстрації"Департамету адміністративнихпослуг тадозвільних процедурДніпропетровської міськоїради ПрофатіловаМарина Сергіївна, проусунення перешкод укористуванні тарозпорядженні власністюта скасуванняарешту,та зазустрічним позовом ОСОБА_1 доПублічного акціонерноготовариства "ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк",третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору: Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування реєстрації права власності,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від адвоката Бойченка Дениса Олександровича, що діє від імені ПАТ "ПУМБ" надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Бойченка Дениса Олександровича, що діє від імені ПАТ "ПУМБ" задовольнити та проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Бойченка Дениса Олександровича, що діє від імені ПАТ "ПУМБ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

При проведенні судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справіза позовом Публічного АціонерногоТовариства 'ПершийУкраїнський МііжнароднийБанк' до ОСОБА_1 ,треті особи: Павлоградсько-Юр`ївськийвідділ державноївиконавчої службиу Павлоградськомурайоні Дніпропетровськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса), Державнийреєстратор Дніпропетровськоїобласної філіїкомунального підприємства"Центрдержавної реєстрації"Департамету адміністративнихпослуг тадозвільних процедурДніпропетровської міськоїради ПрофатіловаМарина Сергіївна, проусунення перешкод укористуванні тарозпорядженні власністюта скасуванняарешту,та зазустрічним позовом ОСОБА_1 доПублічного акціонерноготовариства "ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк",третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору: Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування реєстрації права власності, використовувати систему «EasyCon».

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський