Ухвала

від 05.02.2024 по справі 185/4875/18

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/4875/18

Провадження № 2/185/8/24

У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного АціонерногоТовариства 'ПершийУкраїнський МііжнароднийБанк' до ОСОБА_1 ,треті особи: Павлоградсько-Юр`ївськийвідділ державноївиконавчої службиу Павлоградськомурайоні Дніпропетровськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса), Державнийреєстратор Дніпропетровськоїобласної філіїкомунального підприємства"Центрдержавної реєстрації"Департамету адміністративнихпослуг тадозвільних процедурДніпропетровської міськоїради ПрофатіловаМарина Сергіївна, проусунення перешкод укористуванні тарозпорядженні власністюта скасуванняарешту,та зазустрічним позовом ОСОБА_1 доПублічного акціонерноготовариства "ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк",третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору: Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування реєстрації права власності,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача оригіналів вимоги-попередження та договору іпотеки, копії яких були надані позивачем. В обґрунтування клопотання зазначив, що вважає, що у позивача такі оригінали відсутні і ставить під сумнів надані копії письмових доказів.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи предмет позову та з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача витребувати у ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" оригінал іпотечного договору №188ДЖ/30/08И від 05.08.2008 року та оригінал вимоги-попередження від 05.09.2016 року.

Керуючись ст. 84,260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду оригінали документів, а саме іпотечний договір №188ДЖ/30/08И від 05.08.2008 року та вимогу-попередження від 05.09.2016 року.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський