Ухвала

від 29.05.2023 по справі 752/4942/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/4942/21

Провадження № 1-кп/752/707/23

УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100000000948 від 28 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

За клопотанням прокурора для допиту в якості свідка викликалася ОСОБА_8 , однак остання на виклик до суду не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаного свідка в судове засідання, мотивуючи тим, що дізнавшись про необхідність явки до суду, свідок перестала відповідати на телефонні дзвінки.

Направлена на адресу свідка повістка про виклик в судове засідання повернулася без вручення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи (ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Інформація про те, що свідко ОСОБА_8 є особою, до якої в силу ч. 3 ст. 140 КПК України не може бути застосовано привід, матеріали справи не містять.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід свідка в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 13 червня 2023 року о 14:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1