Рішення

від 26.05.2023 по справі 910/1907/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.05.2023Справа № 910/1907/23

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Групп ЛТД" про ухвалення додаткового рішення, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповіда льністю "Укр Газ Ресурс" (04070, місто Київ, вул. Сагайдачного Петра, будинок 25, літ. Б, офіс 5)доТовариства з обмеженою відповіда льністю "М-Групп ЛТД" (04212, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, будинок 9)простягнення 1 325 604 грн 56 коп.Представники:не викликались ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Групп ЛТД" про стягнення 1 325 604 грн 56 коп. заборгованості за договором на поставку товару від 21.12.2021 № П-211221, в тому числі: 1 030 807 грн 72 коп. основного боргу, 103 080 грн 78 коп. пені, 103 080 грн 77 коп. штрафної санкції, 75 164 грн 19 коп. інфляційних втрат та 13 471 грн 10 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 у справі № 910/1907/23 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

15.05.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповіда льністю "М-Групп ЛТД" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із попереднім розрахунком суми судових витрат, наведеного у відзиві на позовну заяву, очікувані витрати на правову допомогу відповідача становлять 30 000 грн 00 коп.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом враховано, що за змістом частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження здійснених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідачем надано: копію договору про надання правової допомоги № 12 від 28.03.2023, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "М-Групп ЛТД" з Адвокатським бюро "Титикало та Партнери"; копію протоколу узгодження гонорару (договірної ціни) до договору про надання правової допомоги № 12 від 28.03.2023; копію акту приймання-передачі наданих послуг від 01.05.2023; копію звіту про надані послуги від 01.05.2023; ордеру на надання правничої допомоги Серія АІ № 1170776; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2845 та копію платіжного доручення № 716 від 09.05.2023.

Відповідно до протоколу узгодження гонорару (додатку до договору №12 про надання юридичних послуг від 28.03.2023) за надання правової допомоги, а саме: представництво інтересів клієнта у справі № 910/1907/23 клієнт сплачує адвокатському бюро гонорар в розмірі 2 000 грн 00 коп. за 1 (одну) годину роботи адвоката адвокатського бюро.

Відповідно до наданого відповідачем акту приймання-передачі наданих послуг від 01.05.2023 та звіту про надані послуги від 01.05.2023 адвокатське бюро надало відповідачу професійну правову допомогу загальною вартістю у 20 000 грн 00 коп.:

- ознайомлення із матеріалами справи № 910/1907/23 у приміщенні Господарського суду міста Києва - 1 година;

- аналіз позовної заяви із додатками, визначення правової позиції, підготовка відзиву на позовну заяву у справі № 910/1907/23 - 5 годин;

- підготовка заяви про перехід до розгляду справи № 910/1907/23 за правилами загального позовного провадження - 1 годин;

- аналіз відповіді на відзив, підготовка заперечень у справі № 910/1907/23 - 3 годин.

Вартість наданих юридичних послуг, становить 20 000 грн 00 коп.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання професійної правничої допомоги, приймаючи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, ціну позову, рівень складності, характер спору та юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, а також їх значення для спору, суд приходить до висновку, що заява відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Дослідивши надані позивачем докази, з огляду на викладені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку, що відповідачем належними та достатніми доказами доведено понесені ним витрати на правничу допомогу по справі № 910/1907/23.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, враховуючи, що в задоволенні позову у даній справі відмовлено повністю, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 20 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповіда льністю "М-Групп ЛТД" про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповід альністю "Укр Газ Ресурс" (04070, місто Київ, вулиця Сагайдачного Петра, будинок 25, ідентифікаційний код 41427817) на користь Товариства з обмеженою відповід альністю "М-Групп ЛТД" (04212, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, будинок 9, ідентифікаційний код 34601652) витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Н.Плотницька