Ухвала

від 29.05.2023 по справі 922/1839/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/1839/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023

у справі № 922/1839/19

за позовом ОСОБА_1 (замінено - Приватне підприємство "Орієнтир МВ")

до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод"

про стягнення коштів в розмірі 1 419 481,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі № 922/1839/19. Також, до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) від 09.05.2023 для розгляду касаційної скарги у справі № 922/1839/19 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються.

З вступної частини касаційної скарги убачається, що вона подається на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі № 922/1839/19.

У прохальній частині касаційної скарги скаржник просить суд скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/1839/19, при цьому, не вказуючи дату прийнятої постанови.

Натомість, з описової частини касаційної скарги убачається, що скаржник зазначає дату прийняття оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/1839/19 - 22.03.2023.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, убачається, що у справі № 922/1839/19 Східним апеляційним господарським судом за результатом апеляційного перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2019 прийнято постанову, яка датована 22.03.2023. Водночас, судове рішення у справі № 922/1839/19, як постанова Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023, що оскаржується ОСОБА_1 по даній справі, господарським судом апеляційної інстанції не приймалось.

Верховний Суд зауважує, що правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги.

Таким чином, скаржнику необхідно виконати вимоги пункту 4 частини другої статті 290 ГПК України та уточнити, яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції є предметом касаційного оскарження та чітко зазначити дату прийнятої постанови.

Крім того, відповідно до пункту шостого частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.

Повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги, передбачені статтею 308 ГПК України.

З огляду на те, що суд, як державний орган, відповідно до вимог статті 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями статті 308 ГПК України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.

Аналіз положень статті 308 ГПК України дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд: скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/1839/19; закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" на рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2019 у справі № 922/1839/19.

За приписами статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

2. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Водночас, подана касаційна скарга зазначеним вище вимогам не відповідає, оскільки у прохальній частині міститься вимога про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" на рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2019 у справі № 922/1839/19, втім, враховуючи вимоги статті 308 ГПК України у суду касаційної інстанції за результатом розгляду касаційної скарги відсутні повноваження закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Суд звертає увагу скаржника на те, що за приписами статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції має повноваження закрити апеляційне провадження, у визначених випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої вказаної статті.

З огляду на принципи диспозитивності, рівності, змагальності та межі касаційного перегляду закріплені у статті 300 ГПК України, Суд не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу та самостійно визначати вимоги особи, яка подає скаргу.

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, Верховний Суд звертає увагу скаржника на необхідність уточнити/конкретизувати вимоги касаційної скарги щодо оскарження постанови суду апеляційної інстанції у даній справі в частині повноважень, які суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення у відповідності до вимог статті 308 ГПК України.

Окрім цього, до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2019 у справі № 922/1839/19. При цьому, скаржник вказує, що повний текст оскаржуваної постанови отримав 15.04.2023, у зв`язку з чим, на підставі частини другої статті 288 ГПК України просить суд поновити строк на касаційне оскарження, оскільки касаційна скарга подана у двадцятиденний строк на подання касаційної скарги, який спливає 05.05.2023.

Статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом частини четвертої статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Водночас, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження суд визнає необґрунтованим, оскільки, як зазначено вище, касаційна скарга подана з порушенням вимог пункту 4 частини другої статті 290 ГПК України, зокрема, чітко не зазначено дату прийняття оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, а обставини поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження можливо лише на підставі належного обґрунтування з урахуванням правильної дати прийнятої постанови суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

На підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, скаржником до матеріалів касаційної скарги додано довідку «Укрпошта» від 17.04.2023, в якій відділенням поштового зв`язку Харків 183 зазначено, що лист № 6102272166853 отримав особисто ОСОБА_1 - 15.04.2023.

Верховний Суд зазначає про те, що довідка «Укрпошта» від 17.04.2023, без надання поштового конверту, в якому надійшла оскаржувана постанова від Східного апеляційного господарського суду на адресу скаржника, із зазначенням штрихкодованого ідентифікатора (трек-коду), згідно якого було б можливо перевірити достовірність доводів щодо дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції, не свідчить істинність твердження скаржника про отримання копії постанови саме 15.04.2023 та отримання підлягає доведенню належними і допустимим доказами.

У даному випадку доказами, що підтверджують дату отримання скаржником копії оскаржуваної постанови є, зокрема, копія конверта з трек-кодом та роздруківка з сайту «Укрпошта» щодо відстеження поштових пересилань, копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про дату її отримання, «картка руху документа» роздрукована з підсистеми "Електронний кабінету" ЄСІТС з відміткою про дату та час доставки документа в кабінет тощо.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у суді касаційної інстанції немає матеріалів справи № 922/1839/19, а питання про їх витребування вирішуватиметься судом у разі відкриття касаційного провадження у цій справі.

Отже, наразі суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржника щодо дати отримання копії оскарженої постанови.

Отже, на порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України, скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2015 у справі "Устименко проти України", суд зазначив, що задовольнивши клопотання про поновлення процесуального строку, не посилаючись при цьому на жодні конкретні обставини справи, і просто обмежившись вказівкою на наявність у відповідача «поважних причин» для поновлення пропущеного строку оскарження, національним судом було порушено пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає неповажними підстави, наведені скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником не доведено належними та допустимими доказами отримання ним копії оскаржуваної постанови 15.04.2023.

Таким чином, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для можливості надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі № 922/1839/19 з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного вище, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої та третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених вище недоліків, шляхом надання:

1) клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції з наведенням підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів;

2) касаційної скарги в новій редакції:

- із зазначенням судового рішення суду апеляційної інстанції, яке є предметом касаційного оскарження;

- із зазначенням вимог щодо касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції у відповідності до приписів статті 308 ГПК України,

3) доказів надіслання матеріалів усунених недоліків і доданих документів іншим учасникам даної справи з урахування вимог статті 291 ГПК України.

Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Також Суд звертає увагу скаржника на те, що неусунення недоліків касаційної скарги матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі № 922/1839/19 - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016., або через підсистему "Електронний суд".

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Суховий

Судді І. Берднік

В. Зуєв