Ухвала

від 30.05.2023 по справі 136/2404/21

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/2404/21

провадження №2/136/530/21

УХВАЛА

іменем України

"30" травня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шпортун С. В,

за участю секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , Липовецька державна нотаріальна контора Липовецького району Вінницької області, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Кобзар Світлана Віталіївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 05.01.2022 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони та треті особи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час, відтак їх неявку суд визнає неповажною та не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просила суд вирішити ініційоване нею раніше клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_3 та просила суд провадження у цій частині закрити, а розгляд справи продовжити в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що позивачем пред`явлено вимоги про визнання недійсним заповіту вчиненого спадкодавцем ОСОБА_5 22.08.2012 на ім`я ОСОБА_2 , отож ОСОБА_3 не набув прав та обов`язків за оскаржуваним заповітом, отож він є неналежним відповідачем.

Крім цього, представник позивача просила суд вирішити подане нею клопотання про виклик свідків, у тому числі допитати в якості свідків позивача ОСОБА_1 та третю особу ОСОБА_4 , обґрунтовуючи клопотання тим, що вказані у клопотанні свідки зможуть підтвердити обставини наведені у позові щодо природи одностороннього правочину вчиненого спадкодавцем ОСОБА_5 та помилки спадкодавця.

Щодо задоволення клопотання сторони відповідача про виклик свідків представник позивача не заперечувала.

Представник відповідача підтримав подане ним клопотання про виклик свідків, обґрунтовуючи тим, що особи зазначені у клопотанні зможуть повідомити суду обставини взаємовідносин відповідачів із спадкодавцем ОСОБА_5 , які підлягають з`ясуванню при вирішенні даного спору. Щодо клопотання сторони позивача про виклик свідків та відмови від позову в частині позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_3 та закриття провадження у справі в цій частині не заперечував.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що на вирішення суду позивач ставить вимоги про визнана заповіту недійсним, який був вчинений 22.08.2012 ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 , відповідно до якого спадкодавець заповіла усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде їй належати на день смерті.

Зі змістустатті 4 ЦПК Українивбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина 3статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

За змістом п. 1 ч. 2ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги й на закриття порушеного позивачем процесу.

Водночас право вибору суб`єктивного складу, які мають відповідати за позовом належить позивачеві.

Відповідно до частин 1, 3ст. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно положень п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи норми, які регулюють вирішення ініційованого представником позивача клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки відмова від позову (всіх або частини позовних вимог) є безумовним правом позивача, клопотання подано представником позивача, який є адвокатом, як убачається з наявного в матеріалах справи ордеру (а. с. 47), договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються, підстав для неприйняття відмови від позову в частині позовних вимог стосовно одного із відповідачів не встановлено і відмова від позову в частині позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_3 .

У ході підготовчого судового засідання суд встановив , що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання представників сторін про виклик свідків, суд дійшов висновку, що вони підлягають до задоволення, оскільки кожна особа, яка звернулась до суду повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а такі дані встановлюються на підставі доказів, якими можуть бути покази свідків.

Разом з цим сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи, у відповідності дост. 92 ЦПК України.

Зазначена стаття регулюється параграфом 2глави 5 ЦПК України"Показання свідків", а відтак вимогистатті 91 ЦПК Українистосовно виклику свідків розповсюджується на зазначену заяву.

У відповідності до ч. 3ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Ураховуючи те, що вищевказані норми при подачі заяв про виклик свідків дотримано, суд вважає, що з урахуванням викладених вище мотивів клопотання представників підлягають до повного задоволення.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, з`ясувавши думку представників, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про відмову від позову в частині вимог пред`явлених до ОСОБА_3 .

Прийняти відмову ОСОБА_1 відпозову до ОСОБА_3 провизнання заповітунедійсним,закрити провадженняу справів ційчастині тапродовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , Липовецька державна нотаріальна контора Липовецького району Вінницької області, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Кобзар Світлана Віталіївна про визнання заповіту недійсним.

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначивши справу до судового розгляду по суті на 27.07.2023 о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Задовольнити клопотання представників сторін про виклик свідків.

У судове засідання призначене на 27.07.2023 о 10:00 годині викликати сторін, осіб, які беруть участь у справі, а також свідків, а саме:

- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 ,проживає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 ,проживає: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_3 , проживає в АДРЕСА_6 .

- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , жителя с. Нарцизівка;

- ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_6 .;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Допитати в якості свідків позивача - ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_7 , та третю особу - ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_8 , також попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН