Рішення

від 15.01.2010 по справі 2-285-10

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-285/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонни й суд Запорізької області в с кладі :

головуючого судді Прінь І.П.,

секретаря Бевз О.А.,

за участю прокурора Скуй беди О.Л.,

відповідача ОСОБА_1,

третіх осіб: ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації, служ би у справах дітей Бердянськ ої райдержадміністрації - Лузан О.П.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у м. Бе рдянську цивільну справу з а позовом Бердянського міжр айонного прокурора Запоріз ької області в інтересах не повнолітніх ОСОБА_4, ОСО БА_5, до ОСОБА_1 про позба влення батьківських прав, про стягнення аліментів, тр еті особи - орган опіки та п іклування Бердянської райд ержадміністрації Запорізьк ої області, служба у справах дітей Бердянської райдержа дміністрації, ОСОБА_6, О СОБА_7, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2009р. Бердянський міжрайо нний прокурор звернувся до с уду з позовом про позбавленн я батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до її неповно літніх дітей ОСОБА_4, ІН ФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФ ОРМАЦІЯ_2, та про стягнення з неї аліментів на кожну дитин у у розмірі 30% прожиткового мі німуму, встановленого для ди тини відповідного віку. В поз ові зазначає, що сім' я ОСО БА_1 перебуває на обліку в с лужбі у справах дітей як небл агополучна з січня 2006 року чер ез неналежне виконання матір ' ю батьківських обов' язк ів. Відповідач за місцем прож ивання характеризується нез адовільно, зловживає спиртни ми напоями, ніде не працює, при тягувалася до адміністратив ної відповідальності. При об стеженні житлово-побутових у мов сім' ї встановлено, що ма ти не створила для дітей нале жних умов для проживання, роз витку та навчання. Сім' я меш кає в антисанітарних умовах, будинок потребує ремонту. Ді ти не мають достатньої кільк ості продуктів харчування. В кімнаті, яка призначена для ОСОБА_4 знаходиться ліжко, з астелене брудною білизною, і тумбочка. Місце для навчання дитини не облаштоване. ОСО БА_4 з матір' ю не бажає прож ивати через зловживання оста нньої спиртними напоями. Жив е у старшої сестри в м. Бердянс ьку. Молодша донька ОСОБА_5 окремої кімнати і свого ліж ка не має, дитячий садок не від відує. Питання щодо невикона ння ОСОБА_1 батьківських о бов' язків неодноразово роз глядалося на засіданні коорд инаційної ради з питань соці ального та правового захисту неповнолітніх при Луначарсь кій сільській раді, проте поз итивних результатів це не да ло.

Прокурор в судовому засіда нні позовні вимог підтримує. Суду пояснив, що відповідач належних висновків щодо нео бхідності належного виконан ня своїх батьківських обов' язків не зробила. З часу знах одження справи у суді двічі з мінювала місце свого прожива ння. Зараз проживає знов у А ДРЕСА_1, у будинку своєї мате рі. Умови проживання у будин ку на краще не змінилися. В кім натах брудно, повсюди розкид ані речі. Під час останнього о бстеження житлово-побутових умов сім' ї відповідачка ві дмовилася показати кімнати дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Старша донька продовжує пр опускати заняття у школі без поважних причин. Мати належн ої уваги навчанню дитини не п риділяє. Просить позов задов ольнити.

Представник органу опіки т а піклування ОСОБА_3 позо в підтримує. Суду пояснила, що у січні 2006 року сім' я ОСОБА _1 була поставлена на облік я к неблагополучна. Зі школи ча сто надходили повідомлення п ро те, що ОСОБА_4 має багат о пропусків занять з неповаж них причин. Неодноразово про водилися бесіди з матір' ю з приводу належного контролю за навчанням доньки, проте це не давало позитивних резуль татів. ОСОБА_1 притягувал ася також до адміністративно ї відповідальності за ненал ежне виконання батьківських обов' язків. Службою у справ ах дітей неодноразово здійс нювалося обстеження житлово -побутових умов сім' ї. Як бу ло встановлено умови прожива ння незадовільні, антисаніта рія в будинку, білизна на ліжк ах дітей брудна, місце для на вчання ОСОБА_4 не облашто ване. ОСОБА_1 та її співме шканець на той час ОСОБА_8 ніде не працювали, зловживал и спиртними напоями. В середи ні 2009р. відповідачка разом з мо лодшою донькою переїхала до м. Бердянська, з того часу про живає разом зі співмешканцем ОСОБА_6 Старша донька зал ишилася проживати з бабусею ОСОБА_2 Зараз всі знов пов ернулися до с. Луначарське і п роживають в будинку ОСОБА_2 Старша донька ОСОБА_4 п родовжує прогулювати уроки . Умови проживання дітей на кр аще не змінилися. Відповідач так і не створила для своїх ді тей належних умов для прожи вання. Не приділяє дітям нале жної уваги. Така поведінка ві дповідача не може бути позит ивним прикладом для наслідув ання, не може благотворно впл ивати на формування особисто сті та характеру дітей. Орган опіки та піклування Бердянс ької районної адміністраці ї підтримує свій висновок ст осовно доцільності позбавл ення відповідача батьківсь ких прав. Просить позов задов ольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позо в не визнала. Суду пояснила, що дійсно раніше часто вживал а алкогольні напої, але зараз алкогольні напої не вживає. Повернулися проживати у с. Лу нчарське. Коштів на ремонт бу динку не має. Умови проживанн я нормальні. Під час останньо ї перевірки комісії в будинк у не було прибрано, оскільки в они тільки повернулися туди . Старша донька школу відвіду є постійно, не була кілька дні в через хворобу. Молодша донь ка у садок не ходить, знаходи ться вдома.

Третя особа ОСОБА_6 у су довому засіданні 21.07.2009р. позов п ідтримав. Суду пояснив, що він є батьком ОСОБА_9. Дочка жи ве з матір' ю, умови проживан ня погані. Відповідачка п' є , дітям уваги не приділяє, ОС ОБА_9 ходить у брудному одяз і, голодна. Сама дитина скаржи лася йому, що їй там погано. Пр осив позов задовольнити. З то го часу у жодне судове засіда ння ОСОБА_6 не з' явився. Про час і місце розгляду спра ви повідомлявся належним чин ом.

Третя особа ОСОБА_7, стар ша сестра ОСОБА_4, у судові засідання не з' являлася. Пр о час і місце розгляду справи повідомлялася належним чино м.

Третя особа ОСОБА_2, мати відповідачки, яка за ініціат ивою суду була залучена судо м до участі у справі, проти поз ову заперечує. Зазначила, що ОСОБА_1 останнім часом спир тні напої не вживає. Вважає, що дітям потрібна мати, тому про сить не позбавляти ОСОБА_1 батьківських прав.

Вислухавши пояснення стор ін у справі, показання свідкі в, суд встановив наступне.

Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного ко дексу України батьки зобов'я зані виховувати дитину в дус і поваги до прав та свобод інш их людей, любові до своєї сім' ї та родини, свого народу, своє ї Батьківщини; зобов'язані пі клуватися про здоров' я дити ни, її фізичний, духовний та мо ральний розвиток; зобов'язан і забезпечити здобуття дитин ою повної загальної середньо ї освіти, готувати її до самос тійного життя; зобов'язані по важати дитину; передача дити ни на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов 'язку батьківського піклуван ня щодо неї.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сіме йного кодексу України батько , мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщ о він, вона ухиляються від вик онання своїх обов'язків по ви хованню дитини.

Судом встановлено, що ОСО БА_1 проживає в с. Луначарс ьке Бердянського району. Ма є двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Ві домості про батьків дітей за писані за заявою матері, відп овідно до ст. 55 КпШС України та ст. 126 СК України, що підтверджу ється довідками відділу РАЦС ( а.с. 7,8).

Старша дитина ОСОБА_4 на вчається у Луначарській ЗО Ш І-ІІІ ступенів, протягом 200 8- 2010 навчальних років має бага то пропусків занять.

Так, з постанови Бердянсько го міськрайонного суду Запор ізької області від 31.10.2008р. вбача ється, що відповідачка була п ритягнута до адміністративн ої відповідальності за ст. 184 ч .1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді ш трафу. В постанові зазначено , що ОСОБА_1 ухиляється від покладених на неї обов' язк ів по утриманню, вихованню, на вчанню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, яка має 44 пр опуски занять без поважних п ричин за період з 01.09.08р. по 17.09.08р.

З довідок директора школи від 27.10.2009р. і від 14.01.2009р. видно, що ОСОБА_4 за період з 01.09.09р. по 27. 10.09р. пропустила 70 занять, З 01.12.09р. по 30.12.09р. пропустила 48 занять.

Свідки ОСОБА_11, заступни к директора школи, і ОСОБА_12 , директор школи, ОСОБА_13 , вчитель, суду показали, що с ім' ю ОСОБА_1 знають давно , умови проживання сім' ї жа хливі, будинок в аварійному с тані. ОСОБА_4 не має місця д ля навчання уроків. Відповід ачка часто вживає спиртні на пої, в будинку збиралися стор онні особи. У січні 2009р. ОСОБА _4 пішла з дому, проживала у с воєї старшої сестри ОСОБА_7 . Як пояснила дівчина, з дому пішла, бо мати часто п' є, а її співмешканець ОСОБА_8 поб ив її, тому вона боїться жити з ними. До школи ОСОБА_4 у сі чні - місяці 2009р. не ходила. По вернулася до школи у лютому 200 9р. Зараз знов живе з матір' ю. Відповідачка навчанням дит ини не цікавиться взагалі, ба тьківські збори не відвідує.

Свідок ОСОБА_14, спеціалі ст по роботі з молоддю Лунача рської сільради, суду показа ла, що мати усунулася від вико нання батьківських обов' яз ків, зловживає спиртними нап оями, умови проживання дітей вкрай незадовільні, будинок знаходиться в аварійному ст ані. Відповідачка постійної роботи не має, існує за рахуно к випадкових заробітків та п енсії матері. Старша донька ОСОБА_4 часто пропускає зан яття у школі без поважних при чин, мати навчанням дитини не цікавиться. Молодша донька у дитячий садок не ходить. На пр отязі всього часу перебуванн я сім'ї на обліку з нею проводи лися профілактичні бесіди ст осовно необхідності більше п риділяти уваги вихованню діт ей.

У судовому засіданні 21.07.2009р. б ули вислухані діти. Так малол ітня ОСОБА_5 суду розказал а, що хоче жити з мамою, з батьк ом жити не хоче.

Неповнолітня ОСОБА_4 су ду розказала, що зараз живе з м амою, вона зараз не п' є. З віт чимом помирилася. У школу в с ічні не ходила, бо жила у сестр и в м. Бердянську, не було грош ей їздити в село до школи, сиді ла з дітьми сестри. З дому піш ла, бо співмешканець матері ї ї побив, мати часто пила. До ш коли не ходила з поважних при чин, бо хворіла. Щоб заробити грошей, навесні підробляла у рибаків - низала бички. Про сить не позбавляти матір бат ьківських прав.

З актів обстеження житлово - побутових умов сім' ї ОСО БА_1 видно, що умови проживан ня дітей вкрай незадовільні , будинок знаходиться в аварі йному стані, ніяких спроб під ремонтувати його відповідач не робить. Місця для навчання ОСОБА_4 не облаштоване, п исьмового столу не має, дитин а вчить уроки на тумбочці. В ха ті безлад, ліжка дітей застел ені брудною білизною. Таким ч ином суд приходить до виснов ку, що належні умови для прожи вання та виховання дітей від повідачем так і не створені.

Контроль за старшою донько ю з боку матері відсутній. О СОБА_4 продовжує прогулюват и уроки. Мати до школи жодного разу не приходила, успіхами у навчанні дитини не цікавит ься.

За таких доказів суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 с відомо ухиляються від викона ння своїх обов'язків по вихов анню неповнолітніх дітей, що згідно зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення її батьківс ьких прав.

Також підлягає задоволенн ю позов в частині стягнення а ліментів, оскільки відповідн о до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена ба тьківських прав, не звільняє ться від обов' язку щодо утр имання дитини. Одночасно з по збавленням батьківських пра в суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою в ирішити питання про стягненн я аліментів на дитину.

Відповідно до ст.181 СК Україн и кошти на утримання дитини ( а ліменти) можуть бути присудж ені за рішенням суду у частці від доходу особи, зобов'язано ї утримувати дитину або у тве рдій грошовій сумі.

Згідно зі статтею 182 СК Украї ни, суд при визначенні розмір у аліментів має врахувати ст ан здоров'я та матеріальне ст ановище дитини та платника а ліментів, проте мінімальний розмір аліментів на одну дит ину не може бути меншим, ніж 30 в ідсотків прожиткового мінім уму для дитини відповідного віку.

Згідно зі статтею 184 СК Укр аїни, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий д охід, а також за наявності ін ших обставин, що мають істотн е значення, суд за заявою пла тника або одержувача, може ви значити розмір аліментів у т вердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підл ягає індексації відповідно д о закону.

Вирішуючи питання про розм ір аліментів, суд приймає до у ваги сімейний і матеріальний стан відповідача, яка на сьог одні ніде не працює. В зв'язку з чим суд вважає, що потрібно с тягнути аліменти на кожну ди тину в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповід ного віку.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 150, 152, 155, 164, 165, 166, 167,180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу Украї ни,

В И Р І Ш И В :

Позов Бердянського між районного прокурора Запорі зької області задовольнит и.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_4, батьківських пр ав щодо неповнолітніх ОСО БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБ А_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати органам опіки та піклування Бердянської райд ержадміністрації Запорізьк ої області неповнолітнії О СОБА_4 і ОСОБА_5 для подал ьшого їх влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФО РМАЦІЯ_5, аліменти на утрима ння дітей ОСОБА_4, ІНФОР МАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМ АЦІЯ_2, на користь дитячих ( н авчальних) закладів, де будут ь знаходитися діти, або інших осіб, на утримання яких будут ь передані діти, аліменти у ро змірі 30% прожиткового мінімум у на кожну дитину відповідно го віку до її повноліття. Алі менти стягувати з часу перед ачі дітей цим особам.

Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір на користь держави 51 грн., та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення судового розгляду справи 120 грн.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Запорізько ї області через Бердянський міськрайонний суд шляхом под ачі в 10-денний строк з дня прог олошення рішення заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 20 дні в апеляційної скарги.

Суддя І.П. Прінь