Ухвала

від 29.05.2023 по справі 910/2965/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/2965/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційні скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Спичак О.М.)

від 14.09.2022,

додаткове рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Спичак О.М.)

від 12.10.2022,

постанови Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Ходаківська І.П., судді - Владимиренко С.В., Демидова А.М.)

від 22.03.2023

та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Ходаківська І.П., судді - Владимиренко С.В., Демидова А.М.)

від 19.04.2023

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта";

2. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна";

3. Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп";

4. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група";

5. Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА";

6. Акціонерне товариство "Страхова компанія "Інго";

7. Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС";

8. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша";

9. Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2022 року Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" (далі - ПрАТ "УТСК", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ, відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів повних членів МТСБУ, оформлене пунктом 2.1 питання 2 Протоколу №264/2021 від 13.12.2021 про затвердження змін до Порядку фінансових взаємовідносин між страховиками - повними членами МТСБУ для забезпечення безумовного виконання зобов`язань за договорами міжнародного страхування (далі - рішення загальних зборів).

2. Позов обґрунтований порушенням вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; невідповідністю прийнятих загальними зборами рішень законодавству, нормативним та внутрішнім документам МТСБУ, що призвели до порушення прав та інтересів позивача; втручанням загальними зборами при затвердженні Порядку фінансових взаємовідносин між страховиками-повними членами МТСБУ від 13.12.2021 у договірні відносини сторін за договором внутрішнього перестрахування/ приєднання від 28.12.2012; порушенням принципу правової визначеності у зв`язку з поширенням дії вказаного Порядку в редакції від 13.12.2021 на правовідносини сторін, що виникли понад 9 років за договором приєднання 29.12.2012.

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023, позов задоволено повністю.

4. Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що внесені до Порядку зміни по суті є внесенням змін до Договору перестрахування від 28.12.2012, хоча Порядок не є частиною договору перестрахування. Сторони Договору перестрахування від 28.12.2012 недотрималися порядку, встановленого імперативними нормами частини другої статті 634 Цивільного кодексу України та пункту 12.3 договору, щодо обов`язковості згоди усіх сторін договору при прийнятті рішення про внесення змін до Порядку фінансових взаємовідносин між страховиками, що є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів. Докази на підтвердження наявності підстав для внесення змін до Договору перестрахування від 28.12.2012 відсутні.

5. Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023, заяву ПрАТ "УТСК" задоволено частково, стягнуто з МТСБУ на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 40 000,00 грн. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

6. Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

7. 08.05.2023 МТСБУ звернулося до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову та стягненні витрат на правову допомогу відмовити повністю.

8. Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження рішення від 14.09.2022, додаткового рішення від 12.10.2022 Господарського суду міста Києва та постанов Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 і подав клопотання про його поновлення.

9. В обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що повний текст постанов суду апеляційної інстанції скаржник отримав 18.04.2023 на електронну пошту, і на підтвердження надає роздруківку з поштової скриньки.

10. Верховний Суд розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з огляду на те, що повний текст постанов суду апеляційної інстанції заявник отримав 18.04.2023 і скаргу подав протягом двадцятиденного строку, Суд дійшов висновку, що він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

11. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник визначає підставами касаційного оскарження судових рішень пункти 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.

12. В обґрунтування підстави касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023, передбаченої пунктом 3 частини другої зазначеної статті скаржник вважає, що суди неправильно застосували норми пункту 39.1. статті 39, пунктів 44.1., 44.2. статті 44 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", абзац 5 статті 13 Закону України "Про страхування", пункту 8.2.1 підпунктів а), е) пункту 8.2.2., пунктів 8.2.5., 8.2.6. Статуту МТСБУ, оскільки дійшли помилкового висновку щодо відсутності повноважень у МТСБУ змінювати умови договорів перестрахування загальними зборами. Скаржник зазначає, що порядок фінансових взаємовідносин є внутрішнім нормативним документом МТСБУ, тому внесення змін до нього належить до виключної компетенції загальних зборів повних членів МТСБУ. Відсутній висновок Верховного Суду щодо повноважень МТСБУ та його органів управління, як особливого суб`єкта у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу.

13. Скаржник не погоджується з ухваленими додатковими рішеннями судів попередніх інстанцій щодо стягнутої суми судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанцій та визначає підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.

МТСБУ вважає, що суди порушили норми статей 124, 126, 129, 221 ГПК України, та не врахували висновки щодо застосування цих норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 06.04.2023 у справі № 910/19441/20 (щодо встановлення судом понесення фактичних адвокатських витрат та обґрунтованості заявленої суми), від 21.08.2019 у справі № 922/2821/18 (щодо обов`язку сторони процесу, яка очікує понести та має на меті відшкодувати судові витрати на професійну правничу допомогу, надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок таких витрат), від 07.12.2018 у справі № 922/749/18 (щодо оцінки судом доказів оплати стороною наданих їй послуг з правничої допомоги), від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 у справі № 917/1071/18 та від 22.12.2022 у справі № 910/10404/21 (щодо застосування критерію співмірності при вирішенні питання про відшкодування судових витрат з професійної правничої допомоги).

14. Верховний Суд перевірив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки зміст касаційних скарг та доданих до них матеріалів відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV цього Кодексу.

15. Щодо заявленого у прохальній частині касаційної скарги клопотання про зупинення розгляду цієї справи до закінчення перегляду справи № 909/1154/21 Верховним Судом у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду, Суд зазначає, що таке клопотання вирішується під час перегляду судових рішень по суті, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

16. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.05.2023 у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І. для розгляду справи № 910/2965/22 визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктів 1, 3 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на касаційне оскарження рішення від 14.09.2022, додаткового рішення від 12.10.2022 Господарського суду міста Києва та постанов Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 910/2965/22.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2965/22 за касаційними скаргами Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2022, постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023.

3. Призначити до розгляду касаційні скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України у справі № 910/2965/22 на 18 липня 2023 року о 11:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 червня 2023 року.

6. Роз`яснити учасникам справи:

- вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/2965/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд