Справа № 524/11299/21
Провадження № 2/524/109/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю: секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Кременчуцького ліцею № 10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Мамон Н.В. та Цвик М.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького ліцею № 10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказів про відсторонення від роботи, зобов`язання допустити до роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про ухвалення окремої ухвали з приводу порушень її законних прав та інтересів, які містять ознаки кримінальних правопорушень (т. 3 а.с. 165-167).
Суд, вислухавши клопотання позивача, пояснення позивача та представників відповідача з приводу заявленого клопотання та по суті справи, свідчення свідка, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Згідно ч. 8 ст. 262 ЦПК України окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції.
Суд звертає увагу сторін у справі на те, що справа по суті не є розглянутою, рішення за результатами розгляду справи не ухвалювалося.
Постановлення окремої ухвали до розгляду справи по суті призведе до передчасного здійснення судом відповідної оцінки зібраним та наданим доказам у справі.
До того ж постановлення окремої ухвали є правом суду, а не його обовязком.
Крім того позивач повідомила у судовому засіданні, що відповідно до чинного законодавства України маючи право на звернення, з відповідними заявами до правоохоронних органів щодо повідомлення обставин про вчинення кримінальних правопорушень стосовно неї як працівника відповідача не зверталася.
За таких обставин клопотання не є належним чином обгрунтованим, є передчасним, а звідси таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 222, 258-260, 262, 352-354 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити позивачеві ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.
Суддя:
Дата ухвалення рішення | 30.05.2023 |
Оприлюднено | 01.06.2023 |
Номер документу | 111187770 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | відсторонення від роботи, зобов`язання допустити до роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи |
Цивільне
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Нестеренко С. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні